臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,1200,20230801,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第1200號
上 訴 人
即 被 告 賴俊雄


上列上訴人即被告因違反廢棄物清理法案件，不服臺灣桃園地方法院111年度訴字第406號，中華民國111年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第16012號、第22427號、第27819號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、按「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

刑事訴訟法第348條定有明文。

本案原審判決後，上訴人即被告賴俊雄僅就量刑部分提起上訴，此有刑事上訴理由狀在卷可參（見本院卷第55至59頁），是本院審理範圍僅限於原判決就被告有罪部分所處之刑，不及於原判決有罪部分所認定犯罪之事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，先予敘明。

二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，節省司法資源，俾達訴訟經濟，犯後態度良好，且被告有誠意尋覓合法業者清除、處理扣案廢棄物。

被告前因涉公共危險案件經法院判處有期徒刑決確定，以致無從獲邀緩刑之寬典，然被告現為單親家庭，獨力扶養罹患重度智能障礙、罕見疾病致身心功能障礙之女兒，母親亦因罹患肝惡性腫瘤，多次進出醫院，無法再照顧孫女，是被告肩負全家經濟重擔及照護責任，祈審酌上情，給予自新機會，從輕量處有期徒刑6月，俾利被告得以聲請易服社會勞動云云。

三、駁回上訴之理由： 按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

本案原審判決於量刑時，業已審酌被告為一己私利，從事未經許可提供土地堆置廢棄物、非法清理廢棄物之犯行，侵害主管機關對於廢棄物處理之管理及監督之國家法益，惡性非輕；

兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚佳，前有公共危險之前科紀錄，素行非佳及其犯罪動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，詳予審酌刑法第57條各款事由，就其所犯廢棄物清理法第46條第4款非法清理廢棄物罪，處有期徒刑1年4月，顯係以行為人責任為基礎，並未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過重過輕之裁量權濫用，且原審既已詳細記載量刑審酌上揭各項被告之犯罪情節、被告犯罪後態度、生活狀況等一切情狀，並予以綜合考量後在法定刑內予以量刑，尚無違比例原則及罪刑相當原則，難認有何不當。

是被告以其犯後態度良好、家庭經濟生活狀況等詞提起上訴，請求從輕量刑，核無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官陳書郁提起公訴，檢察官鄭堤升到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
刑事第十八庭 審判長法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝文傑
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日