臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,2717,20231018,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第2717號
上 訴 人
即 被 告 莊瑋婷


上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度審訴字第763、2252號，中華民國111年12月29日第一審判決（起訴及追加起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第6346、7001、17660號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於莊瑋婷部分上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。

又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，但受送達人於10日內領取受送達文書者，於實際領取之日發生效力，亦為民事訴訟法第138條第1項、第2項、辦理民事訴訟事件應行注意事項第141項分別定有明文。

而上開關於寄存送達之規定，依刑事訴訟法第62條規定，於刑事訴訟準用之。

而應受送達人同時有住所、居所或事務所者，在其中任何一處為送達，均非法所不許（最高法院108年度台上字第2751號判決意旨參照）。

二、經查：㈠上訴人即被告莊瑋婷（下稱被告）不服原審判決，於民國112年1月19日、112年1月31日具狀提起第二審上訴，惟其等上訴狀僅記載「上訴人不服臺灣臺北地方法院111年度審訴字第2252號刑事判決，特於法定期間內提起上訴，理由如下：理由後補」、「上訴人不服臺灣臺北地方法院111年度審訴字第763號刑事判決，特於法定期間內提起上訴，理由如下：理由後補」等語，有前開刑事聲明上訴狀（見本院卷第51、53頁）在卷可稽，均未具體敘述上訴理由，嗣經本院於112年9月4日裁定命被告於裁定送達後5日內補提上訴理由，有本院前開裁定書在卷可稽，而該裁定經送達被告戶籍址（即被告於前開聲明上訴狀中陳報之住址），因郵務機關未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，即於112年9月13日將文書依法寄存於新北市政府警察局新店分局深坑分駐所等情，有送達證書、戶役政資訊網站查詢－個人資料查詢、前開聲明上訴狀在卷可佐（見本院卷第71、115頁），揆諸前揭說明，本院前開裁定因寄存送達地之自治或警察機關，於寄存之日起經10日發生送達被告之效力。

㈡又被告於前開裁定送達迄今，並無在監在押情形，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，是本件裁定既已經合法送達，被告迄今仍未補提上訴理由，屬逾期未補正上訴理由，揆諸上開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 18 日
刑事第十一庭審判長法 官 張江澤
法 官 章曉文
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 湯郁琪
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日