臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,2802,20231025,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第2802號
上 訴 人
即 被 告 梁睿宏

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金訴字第254號，中華民國112年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第42149號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

上開撤銷部分，梁睿宏處有期徒刑壹年。

事實及理由

壹、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

本案經原審判決後，僅上訴人即被告（下稱「被告」）梁睿宏提起上訴，且被告於本件準備程序及審理時，均明確表示僅就原判決關於刑的部分提起上訴，對於原判決事實、所犯法條（罪名）等部分均未上訴（見本院卷第78至79頁、第123至124頁）。

是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）等其他部分。

貳、實體部分：

一、被告經原判決認定之犯罪事實及所犯法條部分，固均非本院審理範圍。

惟本案既屬有罪判決，依法應記載事實，且科刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就被告經原判決認定之犯罪事實及所犯法條之記載，均引用第一審判決書所記載事實、證據及除科刑部分外之理由（詳如本院卷第11至14頁所示）。

二、被告上訴意旨略以：被告犯後已知錯，並與告訴人葉佳卿成立和解，已獲告訴人諒解。

請求從輕量刑，讓被告可早日回歸社會等語。

三、本院之判斷：㈠撤銷原判決之理由：原審認被告本案所犯三人以上共同詐欺取財之犯行，事證明確，予以科刑，固非無見。

惟被告於原審審理時雖與告訴人簽訂調解筆錄，約定賠償告訴人新臺幣（下同）20萬元，並分期付款（見原審卷第85至86頁），惟因所約定之分期給付期限均尚未屆至而未付款，嗣被告上訴後，除仍坦承犯行（仍得依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，從輕量刑）外，並已依約給付民國112年5月份應付之賠償款5000元，另自112年6月至9月，按月給付1500元【按被告與告訴人於原審簽訂之前揭調解筆錄，雖就被告自112年6月起之每月應付賠償款記載為「2500元」，惟告訴人與被告均認為其等於原審調解時，就112年6月起所約定之每月賠償款為「1500元」（見本院卷第47頁、第67頁、第82至83頁），是本案量刑自應以告訴人與被告均無爭執之每月「1500元」為基準】，合計已給付1萬1000元，有本院公務電話紀錄在卷（見本院卷第47頁、第67頁），告訴人因此表示願意宥恕被告本案犯行，請求法院從輕量刑等語（見原審卷第85頁）。

原審雖未及審酌被告此部分犯後態度，然於覆審制下，本院仍應予以審酌。

被告上訴，以其坦承本案犯行，並與告訴人成立調解，已給付其中部分賠償款為由，請求撤銷原判決之「刑」，從輕量刑，為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分撤銷改判。

㈡量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖不法利益，提供帳戶並擔任詐欺集團之車手，負責提領贓款而與本案詐欺集團成員共同實施詐欺取財、洗錢等犯行，其所為製造金流斷點，藉以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，不僅增加檢警查緝難度，擾亂金融交易往來秩序，更增加被害人求償之困難，實無可取。

併考量被告犯後坦承犯行（得依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，從輕量刑），且於原審審理時與告訴人成立前揭調解，復於本院審理時，依約付款，合計已賠付1萬1000元，已如前述。

經兼衡被告本案犯罪之動機、目的、手段及分工情形、告訴人所受財產損失之金額，自陳高職畢業之智識程度、未婚、現於菜市場工作、需扶養父母、經濟狀況不佳之家庭生活及經濟情形（見原審卷第69頁），及檢察官、被告所表示之量刑意見（見本院卷第128頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

㈢告訴人雖於前揭原審簽訂之調解筆錄，表示願就被告本案所犯，予被告緩刑宣告之機會等語（見原審卷第85頁）。

惟被告前於108年間因施用第二級毒品等案件，經法院各判處有期徒刑3月、2月，應執行有期徒刑4月確定，於108年4月22日執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第25至36頁），並不符得宣告緩刑之要件，自無從宣告緩刑，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第373條，判決如主文。

本案經檢察官黃冠傑提起公訴，被告上訴後，由檢察官施昱廷到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 柯姿佐
法 官 陳勇松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施瑩謙
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。