臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,3296,20240425,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3296號
上 訴 人
即 被 告 李振毓



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院111年度金訴字第621號，中華民國112年3月15日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第19281、22596號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、審理範圍上訴人即被告李振毓（下稱被告）不服原判決提起上訴，於民國112年8月2日繫屬本院（見本院卷一第3頁本院收文章戳），被告於本院112年11月7日準備程序時表示僅對量刑上訴，對原審所認定的犯罪事實、罪名不上訴等語（見本院卷一第301頁），已明示僅就刑的部分提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處被告之刑（包括應執行刑），不及於原判決所認定被告犯罪事實、所犯之罪等部分，亦不及於不另為強制工作、不予沒收等部分，合先敘明。

二、新舊法比較被告行為後，洗錢防制法第16條業於112年6月14日修正公布，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後洗錢防制法第16條第2項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

經比較新舊法，修正後規定須於「偵查及歷次審判中均自白」，顯較修正前規定嚴格，並未有利於被告。

依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之修正前洗錢防制法第16條第2項規定。

三、被告於原審及本院準備程序時就洗錢部分均自白犯行，此部分原均應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然因被告於本案皆係從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，就被告此部分想像競合犯之輕罪得減刑部分，於依刑法第57條量刑時，皆應併予審酌。

再被告於原審及本院準備程序時雖自白參與犯罪組織，惟其於偵查中並未坦認加入本案詐欺集團，於量刑時自無庸衡酌修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定。

四、駁回上訴之理由

(一)量刑輕重，為法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當。

又關於應執行刑之酌定，屬法院得依職權自由裁量之事項。

苟於定應執行刑時，未違反刑法第51條各款所定之方法或範圍（法律之外部界限），且無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（法律之內部界限），亦不得任意指為違法或不當。

(二)原審審理後，認被告犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪（共5罪）均事證明確而分別予以科刑，且說明以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖個人私利，率爾參與本案詐欺集團，將車主留置在本案據點，非但造成被害人及告訴人受有財產上之損害，同時以製造金流斷點之方式妨礙檢警追緝犯罪行為人，破壞社會治安與金融秩序，亦助長詐欺集團之猖獗與興盛，犯罪所生危害非輕，益見其法治觀念淡薄，價值觀念偏差，惟念及被告於原審坦承犯行，被告所犯各罪之手段、犯罪分工、犯罪動機、目的等情節，衡以被告無前科之素行，自陳學歷為國中肄業之智識程度，職業為從事便利商店店員，月薪約新臺幣2萬6,000元，未婚之家庭經濟狀況（見訴字卷三第64頁）等一切情狀，分別量處如原判決附表一各編號「主文及宣告刑」欄所示之刑（依序為有期徒刑1年3月、1年7月、1年7月、1年3月、1年3月），並衡酌被告所犯5罪之犯罪類型、犯罪動機、手段、責任非難重複程度，定其應執行有期徒刑2年等旨，顯已考量刑法第57條各款所列情狀，未逾越法定刑度範圍，且未違反公平、比例及罪刑相當原則，亦無濫用裁量權限之情，自無違法或不當。

又原判決雖未及就洗錢防制法第16條第2項規定部分為新舊法比較，然因本案量刑時所應一併衡酌之法律仍為修正前洗錢防制法第16條第2項規定，對於本案所應適用法律及結果均無影響，附此併敘。

被告以其為家中經濟支柱，其業已知錯且有悔改之心，請求從輕量刑云云為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

五、被告除本案外，另因涉犯過失傷害、公共危險等案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度交訴字第105號判決各處有期徒刑3月、5月，應執行有期徒刑7月在案（尚未確定）；

復因涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等案件，經原審法院以112年度金訴字第245號案件審理中，且目前仍有數起詐欺案件由檢察署偵辦中，有本院被告前案紀錄表可稽。

酌以本案犯罪情節，為使被告知所警惕，自仍有執行本案刑罰之必要，並無以暫不執行刑罰為適當之情事，不宜宣告緩刑。

被告請求本院為緩刑之宣告（見本院卷一第312頁），礙難准許，附此敘明。

六、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

七、依刑事訴訟法第371條、第368條，作成本判決。

八、本案經檢察官陳韻中提起公訴，檢察官許景森於本院實行公訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文
（修正前）組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；
參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第1項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為3年。
前項之強制工作，準用刑法第90條第2項但書、第3項及第98條第2項、第3項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第5項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第5項、第7項之未遂犯罰之。

（修正前）中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。