臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,3694,20231017,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第3694號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 包馨媚



上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴字第325號，中華民國112年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第4385號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

包馨媚上開撤銷部分，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

壹、本院審理範圍： 按刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之；

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；

（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

原判決認被告包馨媚本案犯行屬想像競合犯，從一重以洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪處斷，予以量處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日。

檢察官上訴書僅指摘原判決量刑不當，復於本院審理時陳明僅就原判決刑之部分提起上訴等語（本院卷第19至20、74頁），被告聲明上訴後於本院審理時已撤回其上訴（本院卷第75、81頁），依刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定有關被告之犯罪事實、罪名及沒收諭知，爰不予贅載第一審判決書所載之事實、證據及相關理由。

貳、關於本案之量刑：

一、刑之減輕事由：按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，洗錢防制法第16條第2項固有明文。

被告於本院審判程序中，自白參與詐欺集團並提領詐得之款項，致該款項難以追查之洗錢行為，合於洗錢防制法第16條第2項之要件，依照上開說明，爰予減輕其刑。

二、原判決關於刑之部分應予撤銷之理由：㈠原審以被告犯罪事證明確而為論罪，並予量刑，固非無見。

惟查，被告於原審審理時，固與告訴人蔡麗香成立調解，約定自112年5月起按月於20日給付告訴人蔡麗香8,000元，至全數清償完畢等情，有調解筆錄附卷可稽（原審金訴卷第89頁）；

詎被告於原審言詞辯論終結後，即未曾依上開調解內容履行給付，業據告訴人於本院審理時陳述明確（本院卷第79頁），原審於被告犯後態度之量刑因子未及審酌此節，所為量刑自非妥適。

檢察官上訴意旨執此指摘原審量刑不當，為有理由，應由本院就原判決刑之部分予以撤銷改判。

㈡本院審酌被告於本案犯罪行為時為青壯之齡，竟不思憑己力賺取正當收入，反依詐欺集團成員指示使用告訴人蔡麗香之帳戶金融卡，將該帳戶內之詐欺犯罪所得領出，交予詐欺集團成員，製造金流斷點，而參與詐欺、洗錢犯罪等動機、目的、手段，與被告於本案之分工角色，造成告訴人蔡麗香受有非輕之損害，影響金融交易秩序等所生危害程度，並考量被告已就本案洗錢犯行坦承不諱，與告訴人成立調解惟未賠償損害等犯後態度，暨被告素行、智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，予以量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官簡志祥、被告均提起上訴，經檢察官許恭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 葉韋廷
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高妤瑄
中 華 民 國 112 年 10 月 18 日