臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,3917,20240126,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第3917號
上 訴 人
即 被 告 鄧慶忠




上列上訴人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件，不服臺灣臺北地方法院111年度訴字第623號、111年度訴字第897號、111年度訴字第1010號、111年度訴字第1011號、111年度訴字第1122號、111年度訴字第1206號，中華民國112年3月29日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

鄧慶忠應於本裁定送達後柒日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

再第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查：上訴人即被告鄧慶忠不服原審法院111年度訴字第623號、111年度訴字第897號、111年度訴字第1010號、111年度訴字第1011號、111年度訴字第1122號、111年度訴字第1206號判決，於民國112年4月28日提出刑事上訴狀於原審法院略載：「原審判決認事用法，均有明顯違誤之處，被告自難甘服，爰於法定期間，聲明上訴」等語（本院卷一第173頁），未具體敘述上訴理由。

茲逾期已久，被告仍未補敘其上訴理由，且經原審法院於112年5月2日函通知被告應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書（本院卷一第229頁），另有原審公務電話紀錄可參（本院卷一第263頁），惟迄今上訴期間屆滿後已逾20日，被告無補提任何理由書狀到院，依上開之說明，爰命被告應於本裁定送達7日內補正敘述具體上訴理由，如逾期未補正者，即駁回其上訴。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳盈芝
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日