臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,4125,20231031,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4125號
上 訴 人
即 被 告 簡建州


上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審金訴字第643號，中華民國112年6月2日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第4425、1536號），提起上訴，判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第348條規定：「（第1項）上訴得對於判決之一部為之。

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。

(第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」

檢察官未上訴；

被告則對原判決刑度上訴（本院卷第70頁）。

因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。

二、上訴人即被告簡建州對犯罪事實及罪名均不爭執。上訴辯解略稱：被告還有其他案件於不同法院審理中，已知錯悔改，請求再予輕判、不要定執行刑。

三、本院之論斷：

(一)被告一再觸犯詐欺案件，多次判處罪刑確定，前案紀錄共10頁，有本院被告前案紀錄表可憑，明知故犯，一犯再犯。

所犯法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科新台幣(下同)100萬元以下罰金之罪，被害人受詐騙金額並非幾百元、數千元，原審對於一再觸犯詐欺犯行的被告，分別量處有期徒刑1年（3罪）、1年2月（1罪），均從最低刑度處刑，被告上訴辯稱量刑過重，顯無理由。

(二)定執行刑核屬事實審法院依法裁量事項，並非另有其他案件審理中，即應不予定執行刑；

況且，本案宣告刑合計4年2月有期徒刑，原審定執行刑1年4月，顯然已經是對被告最有利的刑度。

被告道聽塗說以尚有他案繫屬審理中，請求本案不予定執行刑，實非有利於己的主張。

綜上，被告上訴無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官樊家妍到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日