臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,4770,20240110,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4770號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳偉翔




上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第565號，中華民國112年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第224號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於刑之部分撤銷。

前開撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

本案僅檢察官就原判決之「刑」提起上訴（見本院卷第47頁、第100頁），是本院上訴審理範圍應以此為限，合先敘明。

二、被告陳偉翔所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其與「楊智翔」及其他詐欺集團成員間屬共同正犯，且係以1行為同時犯上開2罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定從1重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，復無證據證明其有實際獲取犯罪所得，故不予宣告沒收，業經原判決認定在案。

三、按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。

被告雖僅負責將告訴人何炳華所置放、裝有現金之紙袋攜至指定地點後置放以供上手拿取，然此乃犯罪所得實現最重要且關鍵之角色，除侵害告訴人之財產法益外，亦破壞人與人之間之信賴關係，更使檢警難以向上追查，達到掩飾、隱匿不法犯罪所得所載及去向之目的，導致現今詐欺集團猖獗，自應予以相當程度之非難。

至被告犯後雖坦承犯行，並與告訴人達成調解，然迄今尚未履行（有調解筆錄及本院公務電話紀錄附於原審金訴字卷第100-1頁及本院卷第93頁可稽），且非犯罪之特殊原因或環境。

況被告除本案外，另因類似案件經臺灣桃園地方法院以112年度金訴字第531號判處應執行有期徒刑1年6月確定（見本院卷第85至92頁），足見本案並非偶一犯罪，經與本案一切情狀綜合考量後，認客觀上並無即使宣告法定最低度刑（指有期徒刑1年），猶嫌過重，而足以引起一般同情之情形，自無刑法第59條酌減其刑規定之適用。

四、撤銷改判之理由 ㈠原審並未詳酌，遽依刑法第59條酌減其刑，尚有未恰（理由詳如前述）。

檢察官上訴意旨指摘原判決違誤，為有理由，應由本院就原判決刑之部分撤銷改判。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年輕力壯，竟貪圖私利，參與詐欺集團擔任車手，負責將告訴人所置放、裝有現金之紙袋攜至指定地點後置放以供上手拿取，雖非犯罪集團核心，然仍屬犯罪所得實現最重要且關鍵之角色，除侵害告訴人之財產法益（按即新臺幣40萬元）外，亦破壞人與人之間之信賴關係，更使檢警難以向上追查，達到掩飾、隱匿不法犯罪所得所載及去向之目的，導致現今詐欺集團猖獗，應予相當程度之非難，另考量被告犯後於偵查、原審及本院時均自白犯行（含洗錢罪部分），且已與告訴人達成和解（惟尚未履行），復未實際獲取犯罪所得，兼衡其素行紀錄（有本院被告前案紀錄表附卷可稽）、智識程度、生活狀況（見本院卷第103頁）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官莊俊仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。