臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5054,20240227,1

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5054號
上 訴 人
即 被 告 楊佳玟


上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第600號，中華民國112年10月12日第一審判決（起訴案號：111年度偵字第21185號、第21895號、第23575號、第25249號、第27100號、112年度偵字第853號、第2772號、第3405號、第8525號、第9867號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於科刑部分撤銷。

上開撤銷部分，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、審理範圍：

㈠、按「上訴得對於判決之一部為之」、「對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」，民國110年6月16日修正公布，自同年月18日起施行之刑事訴訟法第348條第1項、第2項、第3項分別定有明文。

㈡、本案上訴人即被告楊佳玟僅就量刑部分提起上訴（本院卷第108、166、173頁），故依刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）。

本案據以審查被告量刑妥適與否之犯罪事實、罪名、罪數，均如原審判決書所載。

二、刑之減輕事由：

㈠、被告基於幫助犯意幫助詐欺集團成員詐騙告訴人張冠勉、朱鵬霖、張哲文、陳正達、余淑芬、許瑞蘭、張益林、劉家華、廖翊鈞、陳宗豪、許庭翡、楊明豐及被害人李英誌等人，並幫助一般洗錢，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

㈡、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布施行，並於同年月00日生效。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定之要件較為嚴格，需於偵查及歷次審判中均自白始得減刑，修正前規定顯較有利於被告，本案自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

被告於原審及本院自白涉犯幫助一般洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。

三、上訴之判斷：

㈠、被告上訴意旨略以：被告對於其行為承認過錯，自白犯罪，且被告業與部分告訴人達成和解，請從輕量刑並給予緩刑等語。

㈡、原審經調查後，以被告犯罪之事證明確，予以論罪科刑，固非無見。

惟按刑法第57條第9款、第10款所規定之「犯罪所生之危險或損害」、「犯罪後之態度」為法院科刑時應審酌之事項，其就被告犯罪後悔悟之程度而言，包括被告行為後，有無與被害人和解、賠償損害，此並包括和解之努力在內。

從而被告積極填補損害之作為，當然列為有利之科刑因素（最高法院110年度台上字第4965號號判決要旨參照）。

被告於本院審理中已與告訴人余淑芬、朱鵬霖成立和解，有和解書（本院卷第119、177頁）在卷可證，此為原審量刑時所未及審酌之事項，是原審就此部分之量刑未當。

被告以上開事由為由提起上訴請求從輕量刑，為有理由，自應予以撤銷改判。

㈢、爰審酌被告隨意交出帳戶，幫助詐欺集團詐騙告訴人，使告訴人等人受有財產損害，被告所為助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，實有不當。

惟被告除於原審及本院審理時坦承犯行外，並於本院審理時與告訴人余淑芬、朱鵬霖成立和解，並已支付和解款項，堪認被告尚有悔意。

兼衡被告仍未與其他告訴人、被害人達成和解，於本院自述國中畢業之智識程度，現在麥當勞工作，已婚，有兩個小孩，分別為6歲、2歲，目前懷孕7個月，跟先生同住等情狀，改量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

至被告雖請求宣告緩刑，惟查本案告訴人、被害人有13位，被告僅與2位達成和解，並未取得大部分告訴人、被害人之諒解，故本院認本案宣告刑並無以暫不執行為適當之情形，不宜給予緩刑之宣告，附此敘明。

四、至移送併案審理部分（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第26931號），因本案被告係針對原審之科刑事項提起上訴，已如前述，原審判決之犯罪事實部分，並不在本院審理範圍，從而本院無從審究併案之犯罪事實，自應退予檢察官另行處理，附此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官王啓旭到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日

附錄：原判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。