臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5106,20240112,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5106號
上 訴 人
即 被 告 林承璋




上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審訴字第1475號，中華民國112年3月29日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第16329、16330、23132號及追加起訴：111年度偵字第56029號，移送併辦：臺灣士林地檢察署111年度偵字第14085號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由，倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告林承璋(下稱被告)因詐欺等案件，經原審法院以111年度金訴字第1743號判決後，將該判決書送達法務部○○○○○○○，由被告本人於民國112年4月13日簽名收受等情，有原審法院送達證書在卷可憑（見原審卷第401頁）。

而被告於同年5月4日合法提出上訴狀（見本院卷第39頁至第41頁），然就其不服原判決之理由，僅記載「為臺灣新北地方法院111年度金訴字第1153號及111年度金訴字第1743號洗錢防制法等案件判處有期徒刑拾月，謹提上訴，理由後補」等語，並未指明其不服原判決之具體事由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由。

經本院於112年11月29日裁定命其應於裁定送達後7日內，補正敘述具體上訴理由，並將該裁定送達法務部○○○○○○○○附設勒戒處所，由被告本人於112年12月5日簽名收受，有本院送達證書在卷可佐（見本院卷第71頁），惟被告迄今未補正上訴理由書。

揆諸上開說明，應認本件被告上訴顯不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 邰婉玲
法 官 柯姿佐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡硃燕
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日