臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5531,20240105,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5531號
上 訴 人
即 被 告 張哲瑞


上列上訴人即被告因違反個人資料保護法等案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國112年10月3日所為112年度審訴字第626號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第18675號；
併辦案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第14246號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，刑事訴訟法第361條第2項、第3項前段定有明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，同法第367條、第372條亦規定甚明。

二、經查，上訴人即被告張哲瑞因違反個人資料保護法等案件，經原審法院於民國112年10月3日以112年度審訴字第626號判決判處罪刑，該判決書於同年月16日送達予被告親收，有原審送達證書在卷為憑（見原審卷第183頁）。

嗣上訴人於上訴期間內之112年10月31日具狀提起第二審上訴，惟上訴狀僅記載被告對原判決提起上訴，理由容後補陳等語，並未敘述上訴理由，此有刑事聲明上訴狀在卷可稽（見本院卷第29頁）。

因上訴人未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書，本院於112年12月15日裁定命上訴人應於裁定送達後5日內補提具體上訴理由，該裁定於112年12月27日郵寄送達予上訴人，由上訴人親自收受而生送達效力；

復因上訴人居住在新北市汐止區，經加計補正期間5日及在途期間2日，則其至遲應於113年1月3日前補正具體上訴理由；

然上訴人迄未補正任何上訴理由，此有本院裁定、送達證書、收文收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、公務電話查詢紀錄表在卷可憑（見本院卷第45頁至第53頁、第57頁）。

依據首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 陳勇松
法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 傅國軒
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日