臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,5663,20240118,2

臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第5663號
上 訴 人
即 被 告 顏榮良


上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審訴字第736號，中華民國112年8月10日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第12993號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條定有明定。

二、經查，被告顏榮良因偽造文書等案件，經原審以112年度審訴字第736號判決判處罰金新臺幣（下同）7,000元（1罪）、有期徒刑3月（2罪），有期徒刑部分應執行4月，罰金如易服勞役，有期徒刑如易科罰金，均以1,000元折算1日，簽帳單存根聯上偽造之「張庭淵」署押共2枚沒收，未扣案之犯罪所得合計4萬4,316元沒收、追徵。

被告不服原審判決，於民國112年8月16日具狀提起第二審上訴，惟未附具上訴理由（本院卷第19至23頁），亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，經本院於112年12月22日裁定命被告於5日內補提上訴理由，惟被告迄今仍未補正。

揆諸上開規定，被告上訴違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日