臺灣高等法院刑事-TPHM,112,上訴,683,20230220,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度上訴字第683號
上 訴 人
即 被 告 周文賢





上列上訴人因偽造文書等，不服臺灣基隆地方法院，中華民國111年11月30日第一審判決（111年度訴字第371號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

周文賢應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項規定甚明。

二、經查：上訴人即被告周文賢（下稱被告）經臺灣基隆地方法院於民國111年11月30日以111年度訴字第371號為第一審判決（下稱原判決），被告固於111年12月20日具狀經監所長官向原審法院提出上訴，有卷附刑事上訴狀上臺灣基隆地方法院收狀章可憑（見本院卷第31頁之上訴狀暨收狀戳日期），惟其所提上訴狀並未敘明上訴理由，僅泛稱：依法定期間提起上訴，理由後補等語；

又本件業經原審法院於112年1月5日以基院麗刑仁111訴371字第00199號函（稿）方式通知被告補正，有上開函（稿）在卷可參（見本院卷第35頁），茲逾期已久，仍未補敘此部分具體理由，爰裁定命其補正之，如逾期不補正者，駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅敬惟
中 華 民 國 112 年 2 月 20 日