臺灣高等法院刑事-TPHM,112,保抗,9,20231030,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度保抗字第9號
抗 告 人
即受處分人 陳俊仁



上列抗告人因強制治療案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國112年8月18日裁定（112年度聲保字第148號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定意旨略以：本案之裁定正本送達與當事人後，於民國112年9月7日確定，並於同日送執行，有原審書記官辦案進行簿可查。

而抗告人即受處分人陳俊仁係於112年9月12日始具狀向本院提起抗告，有「刑事抗告狀」上之本院之書狀收受章在卷可佐，足認被告就上開裁定所為抗告，已逾抗告期間，是本件抗告不合法律上之程式，且無從補正，依刑事訴訟法第408條第1項前段應予駁回等語。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

次按提起抗告，應以抗告書狀，敘述抗告之理由，提出於原審法院為之；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第407條、第408條第1項分別定有明文。

三、經查，原審於112年8月18日裁定抗告人繼續執行強制治療之期間，自112年8月18日起算2年，該裁定於112年8月24日送達於抗告人之住所即彰化縣○○鎮○○路000號，並將裁定付與有辨別事理能力之受僱人，此有原審法院送達證書可按（原審卷1第67頁），而本件抗告期間為10日，又因被告之住所地在彰化縣，非於原審法院管轄區域內，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條、第3條規定，加計在途期間3日，故被告之上訴期間應至112年9月6日屆滿（非假日），抗告人於112年9月12日始具狀向原審提起抗告，有「刑事抗告狀」上之本院之書狀收受章在卷可佐（原審卷2第5頁），足認被告所為抗告，已逾抗告期間，原審依刑事訴訟法第408條第1項前段予以駁回，核屬有據。

從而，抗告人對原審駁回抗告之裁定提起抗告，自無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 廖紋妤
法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘇佳賢
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日