臺灣高等法院刑事-TPHM,112,原上訴,247,20240429,5

臺灣高等法院刑事裁定
112年度原上訴字第247號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
上 訴 人
即 被 告 王恩麟





選任辯護人 潘東翰律師(法扶律師)
上列被告因強盜等案件（本院112年度原上訴字第247號）經本院裁定羈押，陳報人於民國113年4月28日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對王恩麟於民國113年4月28日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

有救護必要，非管束不能預防危害。

而前開情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

羈押法第18條第2項、第4項分別定有明文。

二、陳報意旨略以：被告王恩麟於民國113年4月28日，自述其身體不適。

陳報人法務部○○○○○○○○（下稱北所）為提帶被告出房至診間看公醫門診，然因北所假日警力薄弱，看診收容人數超出戒護人員，顯非戒護能力所及。

為防止脫逃之情事，乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經北所長官核准後，於同日上午9時45分，先行施用手銬戒具1付，並於同日上午10時15分解除戒具。

爰檢具對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院核准等語。

三、茲查北所陳報之事實，有北所對被告為束縛身體處分陳報狀可按。

本院審酌被告因有離開舍房就診之必要，而假日北所戒護人力不足，為免戒護強度不足致人犯脫逃，故經北所長官核准後，於113年4月28日上午9時45分施用法定戒具即手銬1付，且於返回舍房後即於同日上午10時15分解除戒具，施用戒具時間僅30餘分鐘，足認此次施用戒具，係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭世昌
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李文傑
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日