臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1713,20231016,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1713號
抗 告 人
即受刑人 古博元


上列抗告人即受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院中華民國112年8月31日撤銷緩刑裁定（112年度撤緩字第92號），提起抗告，裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、原裁定略以：抗告人即受刑人甲○○因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，判處有期徒刑1年10月，緩刑3年，民國111年5月11日確定（下稱本案）。

臺灣新竹地方檢察署執行檢察官於111年6月22日傳喚抗告人前往製作執行筆錄，並告以緩刑起迄時間及應遵守保安處分執行第74條之2規定；

而抗告人於緩刑期內即111年6月26日更犯妨害秩序等案件，處有期徒刑2月，112年5月18日確定（下稱後案），足見抗告人於本案判決後並未因此心生警愓，緩刑寬典並不足以使抗告人反省，實難收預期效果而有執行刑罰必要，符合刑法第75條之1第1項第2款撤銷緩刑宣告事由，因認檢察官之聲請有理由，裁定撤銷緩刑宣告。

二、抗告內容略以：所犯本案是因憤怒於女友遭偷拍私密影片，坦承犯行並勇於接受處罰，緩刑期間均按時報到。

後案則因友人帶領而無端受牽連，對於首謀欲聚眾毆打被害人等情完全不知情，坦承犯行且已繳納罰金完畢。

兩案犯罪類型、原因及抗告人參與程度均不相同。

抗告人於本案緩刑宣告之後，有正常穩定工作，已勉勵自身改過向善，對於保護管束處分配合度高，為鼓勵抗告人自新，只須令抗告人接受後案之刑罰，緩刑仍具有預期效果，請撤銷原裁定。

三、維持原裁定駁回抗告之理由：

(一)抗告人觸犯本案、後案及本案曾經宣告緩刑確定等事實，有判決書、本院被告前案紀錄表可憑。

抗告人於緩刑期內故意犯後案之罪而受6月以下有期徒刑之宣告確定，符合刑法第75條之1第1項第2款撤銷緩刑宣告事由，可以認定。

(二)所犯前後兩案雖然罪名不同，但犯罪手法相近，一再糾眾施暴，難認是一時失慮，偶然違反法禁。

抗告人辯稱不知後案首謀欲聚眾毆打被害人，因友人帶領而無端受牽連，並非得以於緩刑期內故意犯他罪之正當理由。

原裁定審酌本案緩刑寬典並不足以使抗告人自省，因認原宣告之緩刑已難收預期效果，有執行刑罰必要，依檢察官之聲請撤銷緩刑，認事用法均無不當。

抗告無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 16 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯
法 官 郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 葉書豪
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日