臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,1783,20240429,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第1783號
再  抗告人
即  受刑人  謝承佑



上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國112年10月20日裁定（112年度抗字第1783號），提起再抗告，本院裁定如下：
主  文
再抗告駁回。
                                           理  由

一、按得上訴第三審之案件及抗告法院對於刑事訴訟法第477條定刑之裁定所為抗告之裁定，依刑事訴訟法第405條、第415條第1項第4款、第2項規定，固得提起再抗告，惟抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。

又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

再按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦規定甚明。

二、經查：再抗告人即受刑人謝承佑（下稱受刑人）因聲請定其應執行刑案件，經臺灣桃園地方法院於民國112年8月28日以112年度聲字第2564號裁定，定應執行有期徒刑5年2月。

受刑人不服提起抗告，經本院於112年10月20日以112年度抗字第1783號裁定駁回其抗告，並於112年11月7日將裁定正本送達於在監之受刑人收受，有本院送達證書在卷可查（見本院抗告卷第53頁）。

依上述說明，監所與法院間並無在途期間，是自上述裁定送達翌日起算10日之再抗告期間，即自112年11月8日起算，計至112年11月17日屆滿。

惟受刑人遲至113年3月11日始向監所長官提出本件刑事抗告狀，有該書狀上之法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可憑（見本院再抗告卷第3頁）。

從而，本件再抗告業已逾越法定期間，而屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113    年   4    月   29  日
                  刑事第二十五庭審判長法  官  邱滋杉                                       法  官  劉兆菊                                      法  官  黃翰義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
                                      書記官   董佳貞中 華 民 國 113    年   4    月   29  日