臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,30,20230109,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第30號
抗 告 人
即 受刑人 李亞洲


上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華民國111年10月31日、111年12月5日111年度聲字第536號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件抗告人即受刑人李亞洲（下稱抗告人）前經檢察官聲請定應執行刑，原審法院於民國111年10月31日裁定（下稱甲裁定）准許，後抗告人不服，於111年12月1日提起抗告，經原審法院111年12月5日裁定（下稱乙裁定）以抗告逾期為由駁回在案，抗告人不服原審法院甲、乙二裁定，提起本件抗告，合先敘明。

二、按「抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。

但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告有第四百零八條第一項前段之情形者，應以裁定駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」、「抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之」，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項、第411條、第412條定有明文。

三、抗告人對於原審法院甲裁定提起抗告之部分：查原審法院甲裁定，已於111年11月23日郵寄送達抗告人位於宜蘭縣○○鎮○○里00鄰○○路000號住所，因不獲會晤抗告人本人，由同居人即抗告人之父李芳燦受領，於是日發生送達效力，加計法定抗告期間5日及在途期間2日，於111年11月30日屆滿，抗告人係於111年12月21日對於甲裁定提起抗告等情，有抗告人戶籍資料、甲裁定送達證書、抗告人111年12月21日抗告狀等在卷可稽。

抗告人於抗告期間於111年11月30日屆滿後，始於111年12月21日對於甲裁定提起抗告，已逾抗告期間，不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。

四、抗告人對於原審法院乙裁定提起抗告之部分：原審法院乙裁定，係以原審法院甲裁定，已於111年11月23日郵寄送達抗告人位於宜蘭縣○○鎮○○里00鄰○○路000號住所，因不獲會晤抗告人本人，由同居人即抗告人之父李芳燦受領，於是日發生送達效力，加計法定抗告期間5日及在途期間2日，於111年11月30日屆滿，抗告人遲於111年12月1日始對甲裁定提起抗告，顯逾抗告期間，不合法律上程式，且無從補正為由，駁回其抗告。

查乙裁定所認定之抗告人住所、甲裁定之送達日期、生效日期及確定日期、抗告人於111年12月1日對於甲裁定提起抗告等節，均有附卷之抗告人戶籍查詢資料、甲裁定送達證書、抗告人111年12月1日抗告狀等可稽。

抗告人於111年12月1日始對抗告期間已於111年11月30日屆滿之甲裁定提起抗告，已逾抗告期間，不合法律上之程式，且無從補正。

原審法院以乙裁定駁回抗告人於111年12月1日對於甲裁定之抗告，核無違誤可言。

抗告人對於乙裁定提起抗告，為無理由，亦應駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第411條、第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 張道周
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日