臺灣高等法院刑事-TPHM,112,抗,35,20230110,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度抗字第35號
抗 告 人 張淑晶
（即被告）


上列抗告人因聲請指定辯護人案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國111年11月8日裁定（111年度聲字第1889號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；

而抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；

此項規定，依同法第419條規定，為抗告程序所準用。

是監所與法院間無在途期間可言，被告在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法。

二、抗告人即被告張淑晶（下稱抗告人）因聲請指定辯護人案件，經臺灣臺北地方法院於民國111年11月8日裁定後，該裁定正本於111年11月11日送達至抗告人當時所在之法務部○○○○○○○○○○，並由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽（111年度聲字第1889號卷第19頁），是應自合法送達之翌日（111年11月12日）起算5日之抗告期間。

又抗告人係向該監所長官提出抗告書狀，不需加計在途期間，最後抗告之不變期間為111年11月16日（非假日），然抗告人遲至111年11月17日始向法務部○○○○○○○○○○提出抗告狀，有抗告人所提刑事抗告狀上蓋具之法務部○○○○○○○○○○收狀登記章可參（見本院卷第9頁），顯已逾越法定抗告期間，其抗告自非合法，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 1 月 10 日
刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 賴資旻
中 華 民 國 112 年 1 月 10 日