臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,1437,20240104,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第1437號
抗 告 人
即 受刑人 陳和韋



上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院112年度聲字第1437號，中華民國112年6月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；

而抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第411條前段分別定有明文。

次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。

又監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。

二、查抗告人即受刑人陳和韋（下稱抗告人）因聲請定其應執行刑案件，經本院以112年度聲字第1437號裁定其應執行之刑為有期徒刑2年3月，該裁定正本於民國112年7月10日囑託抗告人現執行中之監獄送達，並由抗告人在法務部○○○○○○○親自簽名按捺指印收受，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第75頁）。

而本件抗告期間並無特別規定，是依上開規定，應為10日，又受刑人現在法務部○○○○○○○執行中，其不服本院之裁定，向監所長官提出抗告書狀，無庸扣除在途期間，則自112年7月10日送達裁定之翌（11）日起算10日，抗告期間應於112年7月20日屆滿。

惟抗告人遲至112年11月15日始向監所長官具狀提起抗告，有其書狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章戳在卷足憑。

揆諸前揭規定，本件抗告業已逾越法定抗告期間，其抗告不合法律上之程式，亦無從補正，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 黃美文
法 官 雷淑雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林立柏
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日