臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2539,20231012,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2539號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林素鑾


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1704號），本院裁定如下：

主 文

林素鑾因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林素鑾因妨害名譽等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。

次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。

三、經查：受刑人林素鑾先後因如附表編號1至3所示毀損他人物品罪（2罪）、誹謗罪（1罪）共3罪，各經臺灣士林地方法院、本院先後判處如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當；

爰審酌受刑人如附表3罪所示刑度之外部界限（總刑期為拘役80日），附表所犯各罪最長刑度為拘役30日，暨受刑人所犯附表編號1至3之犯罪類型分別為毀損案件、誹謗案件，其所犯之犯罪類型、行為態樣、動機目的雖不同，然均係與相同之鄰居發生嫌隙而所為，經詢問受刑人後，其表示意見為：「都與對方先駡被告、先打受刑人，希望還其公道。

」等語（見本院卷附112年9月28日受刑人陳述意見狀），考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，就附表所示3罪所處之刑定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 邱筱涵
法 官 黃雅芬
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 鄭雅云
中 華 民 國 112 年 10 月 16 日