臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2611,20231031,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2611號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 范揚政



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1716號），本院裁定如下：

主 文

范揚政犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人范揚政因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文。

次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯傷害、妨害公眾往來安全、運輸第一級毒品未遂等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國110年12月24日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

核受刑人所犯附表編號1所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號2、3所示之罪為不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，並就所定刑期向本院表示「無意見」等語，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定執行刑調查表、112年10月11日陳述意見狀在卷可憑。

檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯附表各罪侵害法益各殊，附表編號1之傷害罪，僅因細故即侵害被害人身體法益；

附表編號2之妨害公眾往來安全罪，罔顧公眾往來之交通安全，對其他用路人生命、身體及財產造成相當之潛在危險；

附表編號3所示之運輸第一級毒品未遂罪，罔顧毒品對個人健康、社會秩序之危害而運輸毒品，幸及時查獲而未遂，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，於各罪宣告之最長期以上，各罪合併之刑期以下，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，復考慮受刑人之意見，裁定定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日