臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2670,20231026,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2670號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 唐允中


上列聲請人因妨害自由案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1787號），本院裁定如下：

主 文

唐允中犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人唐允中因妨害自由等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、查本件受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經判處如附表編號1、2所示之拘役，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。

又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之拘役均得易科罰金，茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。

三、又受刑人所犯如附表所示之罪，均係強制罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節等均相同，惟犯罪時間有差距；

並審酌受刑人其犯上開二罪所反映相同之人格特質、所犯數罪屬相同之犯罪類型、所侵犯者於併合處罰時，其責任非難重複之程度高、實現刑罰經濟的功能，及數罪對法益侵害並無加重之必要，暨參酌受刑人對本件定應執行刑為無意見之表示（見本院民國112年10月23日公務電話紀錄表）等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和上限等內、外部性界限，爰依刑法第51條第6款規定，就附表編號1、2所示之罪所處之拘役，定其應執行之刑如主文。

至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其所受拘役30日部分，形式上雖已執行完畢，然附表編號1、2所示之罪，均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，依上揭說明，仍應就附表所示各罪所處之拘役，合併定應執行刑，該拘役30日部分，則屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
附表
編 號 1 2 （以下空白） 罪 名 強制罪 強制罪 宣 告 刑 拘役30日 拘役40日 犯 罪 日 期 110年7月1日 111年5月30日 偵 查 機 關年 度 案 號 桃園地檢110年度偵字第31680號 桃園地檢111年度偵字第31457號 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 111年度上易字第934號 112年度上易字第634號 判決日期 111年9月28日 112年8月9日 確 定 判 決 法 院 最高法院 臺灣高院 案 號 112年度台上字第28號 112年度上易字第634號 判 決確定日期 112年5月17日 112年8月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備 註 桃園地檢112年度歸緝字第100號（已執畢） 桃園地檢112年度執字第12420號