臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2750,20231023,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2750號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 王志豪



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第1818號），本院裁定如下：

主 文

王志豪犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳年捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王志豪因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款訂有明文。

參其立法意旨，除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免責任非難之重複，尤重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會對於法律規範之信賴，是就應併合處罰之複數有期徒刑採行加重單一刑主義，以期責罰相當。

乃法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定其應執行刑時，除應遵守上開法文所定之外部界限，並應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及目的之規範。

具體而言，倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），其責任非難重複之程度較高，即得酌定較低之應執行刑；

另所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，其責任非難重複之程度更高，更可酌定較低之應執行刑。

再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

三、查受刑人所犯違反毒品危害防制條例等罪，經分別判決如附表所示，均經確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表在卷可查。

附表編號1至3、5、9至11所示之罪，係屬得易科罰金，附表編號4、6至8所示之罪均屬不得易科罰金。

茲檢察官依受刑人請求向本院聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書一份在卷可按（見本院卷第11頁），經核尚無不合，應予准許。

爰衡酌受刑人所犯竊盜罪，則屬故意侵害他人之財產法益；

施用第一、二毒品部分，係屬戕害自我健康，並犯持有純質第二級毒品純質淨重20公克以上之罪等情，經審酌上揭責任非難重複之程度，及受刑人所犯數罪為整體之非難評價及被告當庭陳述之意見後，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 于 誠
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
附件