臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,2801,20231025,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第2801號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 胡金豪



選任辯護人 滕孟豪律師（法扶律師）
上列被告因本院112年度上訴字第2453號殺人等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國112年10月21日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○對胡金豪於民國一百一十二年十月二十一日因急迫先行施用戒具，應予准許。

理 由

一、陳報意旨略以：受羈押之被告胡金豪自述身體不適，提帶出房至診間看公醫門診，然因假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及，為防止脫逃之情事，故依羈押法第18條第2項第1款規定，經法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）長官核准後，於民國112年10月21日11時25分起，先行施用戒具即手銬1付以利戒護，於看診返回舍房後，旋於同日11時42分許解除戒具，爰依羈押法第18條第4項規定陳報本院核准。

二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。

被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞；

二、有救護必要，非管束不能預防危害。

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

第4項措施應經看守所長官核准，但情況緊急時，得先行為之，並立即報看守所長官核准之，羈押法第18條第1項、第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。

三、經查，陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀2紙可憑，本院審酌被告因身體不適而有離開舍房至公立醫院門診就診之必要，適因假日警力薄弱，為免被告於離開舍房期間，因戒護人力不足而有脫逃之虞，戒護人員於112年10月21日11時25分許施用法定戒具即手銬1付，且於被告就診結束進入舍房後即同日11時42分許解除戒具，施用戒具時間約17分鐘，並已先行由臺北看守所長官核准，復於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日