臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,3395,20240123,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3395號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏融





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2335號），本院裁定如下：

主 文

陳柏融犯如附表所示各罪所處之刑，其中有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳柏融（下稱受刑人）因洗錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項、第1項第1款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。

三、經查：㈠本院參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，業已向受刑人函詢其對本件之意見，有本院送達證書在卷可考(見本院卷第121、123頁)，合先敘明。

㈡受刑人因駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上等案件，先後經法院判決判處如附表所示之刑，且咸經確定在案（均詳如附表所示），而本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有本院被告前案紀錄表及各該刑事裁判附卷可稽。

又其中受刑人所犯如附表編號1所示之案件，為得易科罰金之罪，附表編號2所示之案件為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條1項但書第1款之情形。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有受刑人112年12月5日親自簽名之臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀存卷足參（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈢爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪，其酒後駕駛動力交通工具行駛於道路行為具有高度潛在危險性，漠視自己及公眾行車安全，造成公眾行車危險，危害交通安全；

附表編號2所示之罪為幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，使詐欺者得便於隱藏身分，亦有礙刑事犯罪偵查，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑6月以上，各刑合併計算之刑期9月以下），定其應執行之有期徒刑如主文所示。

㈣末按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；

至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有94年度台抗字第47號裁定、93年度台抗字第621號裁定可資參照。

本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，固已執行完畢，此有本院被告前案紀錄表乙份存卷可考（見本院卷第91頁）。

然該已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，屬檢察官指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 余銘軒
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日