臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,3407,20240130,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3407號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 簡文修




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2337號），本院裁定如下：

主 文

簡文修犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年玖月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項、第53條、第51條第7款分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑時，依刑法第51條第5款規定，採「限制加重原則」定其應執行刑，以最重之宣告刑為下限，以各宣告刑之總和為上限，併有一絕對限制上限之規定，其理由蘊含刑罰經濟及恤刑之目的。

酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。

在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。

在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價（最高法院112年度台上字第2307號判決意旨參照）。

二、聲請意旨略以：受刑人簡文修（下稱受刑人）因詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請定應執行之刑等語。

三、經查，受刑人因詐欺等數罪，經先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，最早確定者為民國112年5月1日，各罪之犯罪行為時間，均在該日期前所犯，本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院則為本院等情，有各該判決書及被告前案紀錄表附卷可稽，是附表各罪合於裁判確定前所犯數罪之規定。

其中編號1至3為得易科罰金之罪，編號4為不得易科罰金之罪，惟受刑人已請求檢察官聲請定其應執行刑，有卷附受刑人簽立之調查表可按（見本院卷第11頁），依上規定，本院應依檢察官之聲請，定其應執行刑。

本院於裁定前發函與受刑人請其就本件聲請表示意見，受刑人回覆就本件定刑無意見等語（見本院卷第105頁）。

本院審酌附表所示各罪之內、外部界限範圍（附表所示各罪最長期為有期徒刑9年，合併刑期為有期徒刑10年1月，編號1至2部分，曾經原確定判決合併定應執行刑為有期徒刑7月），並斟酌受刑人所犯附表編號1至3所示各罪，皆為詐欺犯罪，侵害法益均為財產法益，故於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑，但附表編號1至2部分前已經法院整體考量合併定其應執行刑，獲得相當之寬減，而附表編號4所示之罪為不同之犯罪類型，故合併整體考量後，即無非難重複之情況等情，定其應執行之刑如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭世昌
法 官 魏俊明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 李頤杰
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日