臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲,3408,20240131,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第3408號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 羅群耀



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2332號），本院裁定如下：

主 文

羅群耀犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人羅群耀因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第50條第1項但書、第2項、第51條第5款聲請定其應執行之刑（原聲請書附表編號2、3犯罪日期欄均誤載為「108/04/03」，各應更正為「108/04/04」；

又原聲請書附表編號4判決確定日期欄誤載為「112/06/08」，應更正為「112/04/25」，均經更正如本裁定附表）。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條分別定有明文。

又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。

法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文。

三、經查，受刑人因犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上、攜帶凶器強盜、轉讓第三級毒品、傷害等罪，經先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，各罪中最早確定者為民國109年2月11日，而各罪之犯罪行為時間均在該裁判確定日期前所犯，且本院為本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院等情，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。

核受刑人所犯附表編號1、3至5所示之罪為得易科罰金之罪，附表編號2所示之罪為不得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官定其應執行之刑，並就所定刑期向本院表示：受刑人年輕識淺誤交損友，沾惹毒品乃至犯下強盜重罪，經判處有期徒刑7年6月，現已深自悔悟，服刑中恪守規定，期望早日返鄉重新做人；

受刑人所犯其餘4件為輕罪，請給予受刑人有期徒刑8年5月之刑度，俾利受刑人於獄中累進處遇等語，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定執行刑調查表、113年1月8日陳述意見狀在卷可憑。

檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯持有毒品罪，罔顧毒品對個人健康、社會秩序之危害而持有；

轉讓毒品罪，助長毒品流通、戕害他人身心；

攜帶兇器強盜罪，持兇器以黑吃黑之手段，強盜毒品賣家；

傷害罪(2罪)均係恣意攻擊告訴人，損害他人身心健康及社會秩序，犯罪類型迥異，侵害法益並不相同，經權衡其犯罪類型及其犯罪情節所反應出之人格特性，考量責任非難重複之程度及受刑人之意見，其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，回復社會規範秩序之要求，而對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。

至於附表編號1所處之刑已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時予以折抵扣除，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日