臺灣高等法院刑事-TPHM,112,聲再,474,20231024,1

臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲再字第474號
聲 請 人
即受處分人 林育德



上列聲請人即受處分人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院112年度毒抗字第429號，中華民國112年7月27日確定裁定（原審案號：臺灣新竹地方法院112年度毒聲字第207號），聲請重新審理，本院裁定如下：

主 文

重新審理之聲請駁回。

理 由

一、按聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；

法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第2項、第4項前段分別定有明文。

又裁判如經宣示者，於宣示時對外發生效力；

如未經宣示、公告時，則於該裁判送達於當事人、代理人、辯護人或其他受裁判之人時，始對外發生裁判之效力，且應以其正本最先送達於當事人之時，對外發生效力（最高法院95年度台非字第99號判決意旨參照）。

二、經查，聲請人即受處分人林育德（下稱聲請人）因施用第一、二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以112年度毒聲字第207號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，聲請人不服提起抗告，本院於民國112年7月27日，以112年度毒抗字第429號裁定駁回其抗告，該裁定不得再抗告，檢察官、聲請人分別於112年8月2日、同年月7日收受裁定等情，有上開裁定、本院112年度毒抗字第429號案件辦案進行簿及本院被告前案紀錄表附卷可稽。

依上說明，應以最先送達於檢察官即112年8月2日對外發生效力而確定。

然聲請人遲至112年10月16日，始經由法務部○○○○○○○○遞狀轉呈本院聲請重新審理，有其聲請狀上所蓋收狀戳章可按（見本院卷第7頁），顯已逾法定期間。

聲請人並未釋明本件聲請重新審理之事由有何知悉在後之情形，而依聲請人前向臺灣新竹地方法院聲請重新審理，經該院認其聲請程序不合法為由，於112年9月11日以112年度毒聲重字第1號裁定駁回聲請，有上開裁定在卷可參，且聲請人聲請狀所載本件聲請重新審理之事由，主要係針對原確定裁定所憑評估標準紀錄表之評估結果再為爭執，堪認其於112年8月7日收受確定裁定後，即已知悉此事由，依此計算，亦已逾法定期間。

綜上，本件聲請程序於法不合，且無從補正，應予駁回。

據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 蔡羽玄
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日