臺灣高等法院刑事-TPHM,112,金上重訴,46,20240417,2

臺灣高等法院刑事裁定
112年度金上重訴字第46號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 楊建傑


選任辯護人 陳憲政律師
上 訴 人
即 被 告 廖秀敏


選任辯護人 陳偉強律師
上 訴 人
即 被 告 秦啟松



選任辯護人 陳建至律師
楊榮宗律師
吳譽皇律師
上列上訴人即被告等因違反銀行法等案件（本院112年度金上重訴字第46號），本院裁定如下：

主 文

楊建傑、廖秀敏、秦啟松自民國一百一十三年四月二十五日起延長限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93條之2第1項第2款定有明文。

又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有規定。

二、上訴人即被告楊建傑、廖秀敏、秦啟松（以下合稱被告3人）涉嫌違反銀行法等案件，前於偵查中經臺灣臺北地方檢察署檢察官限制出境、出海，嗣該署檢察官提起公訴，並於民國109年11月25日繫屬原審法院。

偵查中之出境、出海處分於109年12月24日屆滿，原審法院對被告3人裁定自109年12月25日、110年8月25日、111年4月25日、111年12月25日、112年8月25日起延長限制出境、出海8個月迄今；

原審判決後，被告3人及檢察官均提起上訴，合先敘明。

三、茲查前開限制出境、出海期間即將於113年4月24日屆滿，本院給予被告楊建傑、廖秀敏、秦啟松及渠等之辯護人陳述意見之機會後，審酌檢察官及被告3人及其等辯護人之意見後，考量被告3人經原審論以銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，屬法定刑7年以上有期徒刑之罪。

依卷內現存事證，被告3人違反銀行法等罪名之犯罪嫌疑依然重大，原審分別論處被告楊建傑共同法人之行為負責人犯銀行法第125第1項後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑13年；

被告廖秀敏共同法人之行為負責人犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑10年；

被告秦啟松共同法人之行為負責人犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪，處有期徒刑11年，而脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本易伴隨有高度逃亡之可能性；

又本案與境外不動產買賣有所關聯，且被告楊建傑於原審訊問中自承：伊學歷為英國伯明罕大學經濟研究所畢業，曾在英國留學1年等語（見原審109年度金重訴字第41號卷1，下稱原審卷，第269頁）；

被告廖秀敏於原審訊問中自承：伊學歷為美國加州大學行銷研究所畢業，曾在美國留學2年等語（見原審卷第269頁至第270頁）；

被告秦啟松於原審刑事審判陳述意見狀中自承：伊在海外有業務需要辦理，故曾多次出國，在國外有投資、經營不動產相關業務等語（見原審卷第235頁、第452頁），可徵其等均有逃亡境外之能力，且有相當理由足認被告有逃亡出境之虞，考量限制出境、出海造成被告楊建傑、廖秀敏、秦啟松目前人身自由不便之程度，尚屬輕微，與限制所欲達成保全審判、執行程序順利進行之公益目的相權衡，並非不合比例之限制手段，為確保日後審理及執行程序之順利進行，認有繼續延長限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第五庭 審判長法 官 林孟宜
法 官 吳元曜
法 官 呂煜仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林穎慧
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日