臺灣高等法院刑事-TPHM,112,附民,1390,20240418,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第1390號
原 告 李欣諭

被 告 王正杰

張晉嘉

上列被告等因詐欺等案件（本院112年度上訴字第1948號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：原告聲明及陳述詳如後附之刑事附帶民事訴訟起訴所載（如附件）。

二、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述。

理 由

一、「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

」「提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。

」「法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。」

刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。

準此，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若無刑事訴訟繫屬於法院，即不得提起附帶民事訴訟。

二、經查：被告王正杰被訴詐欺等案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於民國112年3月3日以111年度訴字第871、967、1028、1060、1275號判決判處罪刑；

被告張晉嘉被訴詐欺等案件，則經臺北地院於112年2月8日以111年度訴字第871、1028、1060、1097號判決判處罪刑，嗣因檢察官、被告王正杰、張晉嘉均未提起上訴而均已判決確定，有本院被告前案紀錄表可按。

至本院112年度上訴字第1948號案件之原審案號雖亦為上開臺北地院案號，然本院刑事案件之被告為李元亨、胡瑞良、鄔邵竣，並非被告王正杰、張晉嘉，該2人之刑事案件自始並未繫屬於本院。

揆諸前開規定，原告向本院提起對被告王正杰、張晉嘉之刑事附帶民事訴訟，顯非合法，應予駁回。

又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。

三、至刑事附帶民事訴訟起訴狀雖表示「如刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，請鈞院將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭」云云，惟刑事訴訟法第503條第1項但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，被告王正杰、張晉嘉之刑事案件既自始並未繫屬於本院，顯無從適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定裁定移送本院民事庭，原告上開請求，於法未合，無從准許，一併說明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項前段，作成本判決。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧
法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馮得弟
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日