臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,102,20240424,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第102號
上 訴 人
即 被 告 黃柏華



上列上訴人因妨害秘密等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度易字第504號，中華民國112年12月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度調院偵字第1766號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

黃柏華緩刑參年，並應依附表所示方式給付告訴人Ａ女損害賠償。

理 由

一、按性騷擾防治法第2條定義本法所稱之性騷擾，係指「性侵害犯罪以外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為」。

故性騷擾應為性侵害犯罪以外之行為，無性侵害犯罪防治法規定之適用。

惟現行性騷擾防治法並未如性侵害犯罪防治法第15條第3項「行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。」

之規定，故法院於受理性騷擾防治法第25條第1項之乘人不備性騷擾罪刑事案件，所製作之裁判書，為保護被害人之隱私及名譽，避免被害人受到二度傷害，應得類推適用上開性侵害犯罪防治法第15條第3項對被害人身分予以保密規定，是以本案判決書乃不揭露足以識別或推論告訴人AW000-H112082（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女）身分之資訊，先予敘明。

二、本院審理範圍：㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第3項定有明文。

㈡本件原審判決後，檢察官並未提起上訴，僅有被告提起上訴。

被告具狀上訴稱：檢警並未在被告手機中發現有偷拍影片，且監視器畫面亦未明顯錄到拍攝對方的畫面，因此對於妨害秘密部分難以認同，另告訴人Ａ女雖有轉頭看被告，但無明確表示等語(本院卷第19頁)；

嗣於本院審理時，就上訴理由則明示：僅針對刑度部分上訴，撤回對犯罪事實部分之上訴等語(本院卷第52、59頁)。

是被告已撤回原先主張對犯罪事實部分之上訴理由，更正僅就原審量刑部分提起上訴。

揆諸前揭規定及說明，本院自僅應以原判決認定之事實及論罪為基礎，僅就原判決關於量刑及裁量審酌事項是否合法、妥適予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分（如原判決書所載）非本院審判範圍。

三、被告上訴意旨略以：願意認罪，請求從輕量刑等語。

四、駁回上訴之理由： ㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。

㈡原審就被告量刑時，說明係以行為人之責任為基礎，審酌被告為逞私慾，藉搭乘電扶梯之機會，持本案手機偷拍告訴人裙底，並以該手機觸碰告訴人大腿內側，侵犯他人隱私，且告訴人自述因被告本案犯行感到身心受創，每每回想或經過事發地均感覺心有餘悸之犯罪動機、手段、結果，並考量被告未曾因案遭法院判刑之素行、於本案否認犯行，亦未與告訴人達成和解之犯罪後態度，暨其自陳高中畢業之智識程度、從事保全、月收入約新臺幣4萬元，借住在朋友家，有時會寄一些錢回家，經濟狀況不太好之生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，已詳述其所憑證據及裁量之理由。

核其所為之論斷，係於法定刑度之範圍內，予以量定，就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，難遽謂原判決之量刑有何不當。

是被告上訴請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。

五、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附本院被告前案紀錄表可按，其因一時失慮，致罹刑典。

審酌被告於本院審理時已坦承犯行，並與告訴人達成調解之態度，本院認其經此偵審程序及刑之宣告，當知警惕，而無再犯之虞，因認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，以啟自新。

為使被告日後確能深切記取教訓，故認除前開緩刑宣告外，尚有課予被告一定負擔之必要，遂併依同法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表即本院113年度刑上移調字第265號調解筆錄所載內容條件給付款項予告訴人。

被告倘違反前開緩刑條件，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。

本案經檢察官方心瑜提起公訴，檢察官王碧霞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 沈君玲
法 官 陳麗芬
不得上訴
以上正本證明與原本無異。
書記官 梁駿川
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附表：
被告願給付告訴人新臺幣（下同）15萬元，約定給付方式如下：㈠第1至18期：自113年4月起，每月為1期，於每月15日前給付告訴人3,000元，共計5萬4,000元。
㈡第19至30期：自114年10月起，每月為1期，於每月15日前給付告訴人8,000元，共計9萬6,000元。
㈢前開各期款項，匯入告訴人指定之帳戶內。
㈣被告如有一期未按時履行，其餘各期款項視為全部到期。
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第315條之1
（妨害秘密罪）
有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；
利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。