臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,1092,20240820,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第1092號
上  訴  人 
即  被  告  田田 




上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院112年度審易字第3528號，中華民國113年4月24日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第4420號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告田田（下稱被告）犯施用第一級、第二級毒品罪，分別判處有期徒刑6月、2月，並諭知易科罰金折算標準均為新臺幣（下同）1000元折算1日，暨定應執行有期徒刑7月，且諭知沒收銷燬扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0807公克）、殘渣袋2個，及沒收扣案之針筒5支。

經核原判決認事用法並無違誤，量刑尚屬妥適，沒收亦無不當，應予維持，除原判決附件之起訴書「證據清單暨待證事實欄」編號2待證事實「被告於（民國）112年8月2日凌晨4時5分許」，應更正為「被告於112年8月21日凌晨4時5分許」（原判決誤載為「112年8月20日」）外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：被告犯後積極坦承犯行，態度良好，原審量處有期徒刑7月，實有過重等語。

三、駁回上訴之理由： 按刑之量定，本為法院得依職權自由裁量之事項，苟已審酌刑法第57條規定之事項，且於法定刑度之內予以量定，客觀上並無明顯濫權之情形者，即不容當事人憑其主觀意見，指摘其違法或失當。

原判決業已具體敘明審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節，並考量被告教育程度、家庭經濟狀況等刑法第57條各款所列關於刑罰量定之一切情狀，予以綜合考量，而為前揭宣告刑之量定，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其裁量權限，亦無明顯失衡之處，況被告所犯係法定本刑6月以上5年以下有期徒刑之施用第一級毒品罪，及法定本刑3年以下有期徒刑之施用第二級毒品罪，原審就此2罪均依自首規定減輕其刑後，分別量處有期徒刑6月、2月，定應執行有期徒刑7月，均已屬低度量刑，並無量刑過重之處，且被告上訴意旨所稱坦認犯行之犯後態度，業經原審於科刑時加以斟酌。

準此，原審科刑裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，自不能遽指為違法或不當。

被告上訴主張原審量刑過重，為無理由，應予駁回。

四、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，為一造辯論判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。

本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官劉成焜到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  刑事第十五庭  審判長法 官  陳芃宇
                                      法 官  余銘軒
                                      法 官  陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
                                      書記官  朱家麒中 華 民 國 113 年 8 月 22 日