臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,130,20240125,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第130號
上 訴 人
即 被 告 胡彥煌


上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣基隆地方法院112年度易字第276號，中華民國112年9月21日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第2500號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。

又寄存送達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條之規定，固自寄存之日起，經10日發生效力；

然應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時（民事訴訟法第138條立法理由參照）。

二、本件原審判決書於民國112年9月28日送達至上訴人即被告胡彥煌（下稱被告）之戶籍址 「基隆市○○區○○路○街00○0號5樓」，然因未會晤本人，故將文書寄存於基隆市警察局第四分局安樂派出所，被告之委託人黃靜怡於同年月29日前往領取等情，此有原審法院送達證書、本院公務電話及該派出所司法文書領取登記簿在卷可稽（原審卷第121頁、本院卷第75、77頁），是應認原判決已於112年9月29日合法送達被告。

是本件上訴期間應自判決合法送達之翌日（即112年9月30日）起算上訴期間20日，因被告居所地（基隆市安樂區）係在法院所在地，不加計在途期間，本案上訴期間計至112年10月19日（星期四）屆滿。

茲被告遲至112年10月23日始提起上訴，有被告「刑事上訴狀」上所蓋原審法院收狀戳可考（本院卷第17頁），且該日非星期日、紀念日或其他休息日，其上訴顯已逾20日之上訴期間。

揆諸上開規定，本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳秋宏
法 官 黃雅芬
法 官 鍾雅蘭
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許芸蓁
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日