臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,1472,20240820,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第1472號
上  訴  人
即  自訴人  曾奕凱



被      告  章勇華




            葉柏成


上列上訴人即自訴人因自訴被告章勇華、葉柏成傷害等案件，不服臺灣士林地方法院112年度審自字第20號，中華民國112年12月8日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，上開不受理之判決並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第303條第1款、第307條分別定有明文。

又對於原審諭知不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。

二、經查：㈠上訴人即自訴人曾奕凱（下稱自訴人）提起本件自訴，因未委任律師為代理人，經原審於民國112年10月3日裁定命自訴人應於裁定送達後10日內補正委任律師為自訴代理人，該裁定於112年10月11日送達至自訴人住所地，由自訴人收受，有上開裁定及送達證書附卷可佐（見原審卷第25至27頁），惟自訴人逾期仍未補正，所提自訴顯不合法律上之程序，原審據此諭知自訴不受理，於法並無不合。

㈡自訴人上訴理由雖指陳被告章勇華、葉柏成確實涉犯公然侮辱、強制、恐嚇、傷害未遂等罪行，並請求精神損害賠償等語，有刑事聲請上訴狀在卷可稽（見本院卷第9至10頁），惟未說明原審諭知自訴不受理之判斷，有何違法之處，自無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

又本件自訴程序既已違背上開規定，而不合法，本院即無在第二審程序令自訴人補正委任律師為代理人之必要，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
                  刑事第十四庭  審判長法 官   王屏夏 法 官   楊明佳
法 官   潘怡華
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
                                      書記官   吳思葦中 華 民 國 113 年 8 月 20 日