臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,1537,20240826,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上易字第1537號
上  訴  人 
即  被  告  丁宇紘



上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院112年度審易字第1079號，中華民國113年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第62667號），提起上訴，本院裁定如下：
主  文
丁宇紘應於本裁定送達後伍日內，補正敘述具體上訴理由。
理  由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、上訴人即被告丁宇紘不服臺灣新北地方法院中華民國113年5月30日112年度審易字第1079號第一審判決，於113年6月21日具狀向原審法院提出上訴，有卷附刑事聲明上訴狀上臺灣新北地方法院收狀戳可憑（本院卷第17頁），惟其所提上訴狀並未敘明上訴理由，僅泛稱「不服原判決，依法提出上訴之聲明，惟上訴理由部分懇請容後補陳」等語，茲逾期已久，仍未補敘具體理由，爰命被告應於本裁定送達後5日內補正敘述具體上訴理由到院，如逾期未補正者，駁回其上訴，特此裁定。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  刑事第二十五庭審判長法  官 邱滋杉
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                      書記官 桑子樑
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日