臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,194,20240418,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第194號
上 訴 人
即 被 告 王○惟



上列上訴人因家暴妨害自由案件，不服臺灣士林地方法院112年度易字第543號，中華民國112年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署112年度偵字第10925號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。

本件被告王○惟經原審法院認犯侵入住宅罪，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

經被告提起上訴，並明示僅就量刑提起上訴（見本院卷第52至53頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。

二、被告上訴意旨略以：原審量刑過重，請求從輕量刑並給予緩刑諭知云云。

三、經查，原審於量刑時，業已以行為人之責任為基礎，審酌被告未得告訴人陳○○之同意，即擅自進入告訴人住處，危害其居住安寧，所為非當，惟被告犯後坦承犯行、態度尚可，且有意願與告訴人調解，但因告訴人無意願而未成立，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段及其所生危害，及其大學休學中之智識程度、未婚、從事補教業、月收入2萬4,000元之家庭經濟生活等一切情狀，量處拘役15日，並諭知易科罰金之折算標準。

另被告尚涉犯竊盜案件，現經原審法院以113年度審簡字第238號審理中，且其提起本案上訴後，復於113年1月14日因違反保護令案件，而遭告訴人提起告訴，現經臺灣士林地方檢察署以113年度偵字第6118號偵查中，有本院被告前案紀錄表、告訴人113年3月6日刑事陳明意見狀、臺北市政府警察局北投分局石牌派出所113年1月20日受理案件證明單可稽（參本院卷第37、39頁），並據被告陳稱：伊係為報考大學面試，不得已需接近告訴人就讀之學校，始犯上開違反保護令罪，且伊現已取得學生身分、月收入降為6,000元，本案係因與告訴人分手、欲取得告訴人之聯絡等語，經本院綜合審酌上情，認原審所為刑度之裁量仍屬適當，是被告請求從輕量刑，尚非有據，應予駁回。

而被告既另有上開刑事案件繫屬中，且迄未能與告訴人達成和解，本院認被告就本案並無暫不執行為適當而得宣告緩刑之情形，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官李奇哲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。