臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,28,20240111,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第28號
上 訴 人
即 被 告 李炫儒


上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院112年度審易字第1406號，中華民國112年11月3日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度毒偵字第1118號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之；

第二審法院如認為上訴逾期，應以判決駁回之，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項、第367條前段及第372條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告李炫儒（下稱被告）因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以112年度審易字第1406號判決判處罪刑在案，該判決正本於民國112年11月10日送達被告位於桃園市○○區○○路000巷0弄000號之住所，因未獲會晤被告本人，由被告同居人即其母親代收，有桃園地院送達證書在卷可稽（見桃園地院112年度審易字第1406號卷第113頁），揆諸前揭說明，應自送達判決之日起算20日之上訴期間。

又被告之住所地位於桃園市○○區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條之規定，須加計在途期間1日，是本件得上訴之末日為112年12月1日，然被告遲至112年12月4日始向桃園地院提出上訴書狀，此有被告提出之上訴狀上所蓋桃園地院收狀日期章戳可憑（見本院卷第15頁），其上訴顯已逾期，且無可補正，爰不經言詞辯論，逕為駁回其上訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 林柏泓
法 官 錢衍蓁
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日