臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,322,20240409,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第322號
上 訴 人
即 被 告 戴偉國


上列上訴人因竊盜等案件，不服臺灣新北地方法院112年度審易字第2683號，中華民國112年11月16日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵緝字第3341號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、本案審理範圍按上訴得對於判決之一部為之；

上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。

是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。

經查，上訴人即被告戴偉國（下稱被告）不服原判決提起上訴，於本院審理時明示僅就原判決之科刑提起上訴（見本院卷第80頁），則本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決量刑及其裁量審酌事項是否妥適，未表明上訴之原判決關於被告犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收部分，非本院審理範圍。

二、被告上訴意旨略以：請斟酌被告與告訴人之和解情形，從輕量刑，並給予被告得易科罰金之刑，被告已經知錯悔改等語。

三、累犯之說明：檢察官於審理時主張被告前因加重竊盜罪，經臺灣新北地方法院以109年度審易字第1413號判處有期徒刑7月確定，甫於民國110年12月23日入監服刑完畢，5年內又犯本案，應屬累犯等事實（見原審卷第86頁），上情復有本院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第51頁至第52頁）。

爰審酌被告前案與本案同為加重竊盜罪，罪質相類，前案執行完畢後又犯本案，足見未予警惕，可認被告對刑罰反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項累犯規定，加重其刑。

至於被告犯違法由自動付款設備取得他人之物罪，因與前案加重竊盜罪之罪質仍有差異，本院認尚無論以累犯加重其刑之必要，惟仍將之列為量刑因子。

四、本院之判斷：按刑之量定，係法院就繫屬個案之犯罪所為之整體評價，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察而為綜合考量，且為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，如無偏執一端或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，並具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，即不得遽指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照）；

同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號、109年度台上字第3982號、第3983號判決意旨參照），自不得單就量刑部分遽指為不當或違法。

查原審就被告本案所犯加重竊盜罪、以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪之科刑部分，審酌被告犯罪之動機、目的、手段，危害社區治安、居住安全及影響板信商業銀行對於提款業務與帳戶管理之正確性。

兼衡被告坦承犯行，被告之素行(以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪部分)、被害人遭竊之財物（提款卡1張、存摺1本與遭冒領之新臺幣《下同》13,000元；

計算式：3,000元＋5,000元＋5,000元＝13,000元）、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處有期徒刑9月、3月，並就以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

經核原審業已具體說明所審酌之量刑根據及理由，顯係以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，均未逾越法定刑度，並無偏執一端致明顯失出或失入之違法或失當，核屬事實審法院量刑職權之適法行使，尚無不當。

又被告於本院審理時雖與告訴人陳忠源達成和解，此有和解筆錄1份在卷可稽(見本院卷第85頁至第86頁)，惟其並未依約給付賠償，此有本院公務電話查詢紀錄表在卷足憑(見本院卷第87頁至第93頁)，未見被告彌衍之誠，是被告請求判處較原判決更輕之刑度等語，並無理由，應駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

案經檢察官周彥憑提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 魏俊明
法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳建甫
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。