臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,42,20240112,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上易字第42號
上 訴 人
即 被 告 蔡駿騰


選任辯護人 廖元應律師
上列上訴人即被告因侵占案件，不服臺灣新北地方法院，中華民國112年10月31日第一審判決（112年度易字第499號），提起上訴，本院裁定如下：

主 文

蔡駿騰應於本裁定送達後五日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。

又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。

二、經查：上訴人即被告蔡駿騰經臺灣新北地方法院於民國112年10月31日以112年度易字第499號為第一審判決（下稱原判決），被告固依法於收受判決正本後20日內之112年11月14日具狀向原審法院提出上訴，有卷附刑事上訴狀上臺灣新北地方法院收狀章可憑（見本院卷第25頁之上訴狀暨收狀戳日期），惟其所提上訴狀並未敘明上訴理由，僅泛稱理由另狀補陳等語，茲逾期已久，仍未補敘此部分具體理由，爰裁定命其於本裁定送達後五日內補正之，如逾期不補正者，駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日