臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,437,20240325,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第437號
上 訴 人
即 被 告 陳健益



上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院112年度審易字第1989號，中華民國112年12月19日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵字第2470、2532號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決關於就起訴書犯罪事實一㈠論處罪刑，暨定應執行刑部分均撤銷。

上開罪刑撤銷部分，陳健益免訴。

理 由

一、公訴意旨（即起訴書犯罪事實一㈠部分）略以：被告陳健益前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月21日執行完畢釋放出所，猶不知警惕，於112年3月20日上午9時許，在臺北市○○區○○路0段000巷0弄00號住處，以將海洛因、甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

因認被告所為，涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302第1款、第307條分別定有明文。

蓋同一案件，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容在同一法院重複起訴，為免一案兩判、一事二罰，對於後之起訴，應以形式裁判終結之，此為刑事訴訟法上「一事不再理原則」。

又刑事訴訟法第303條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。

如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言。

三、經查：㈠被告上開同一犯行，前經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，112年8月23日繫屬臺灣臺北地方法院，嗣該院於112年11月30日以112年度審簡字第2052號（下稱前案）認被告所為係犯施用第一級毒品罪，處有期徒徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並於113年1月3日確定，有本院被告前案紀錄表及上開判決書在卷可稽，而屬事實上同一之案件。

㈡本案係於前案繫屬日（即112年8月23日）後之112年9月26日始行繫屬，顯屬重行起訴，原應依刑事訴訟法第303條第2款諭知不受理，然因前案業已確定，依據前揭說明，應諭知免訴之判決。

原審不察，遽為有罪之實體判決，即有違誤。

上訴意旨指摘及此，為有理由，應由本院將原判決就起訴書犯罪事實一㈠論處罪刑，暨定應執行刑部分予以撤銷，並不經言詞辯論，逕就罪刑撤銷部分諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款、第307條判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 潘怡華
法 官 楊明佳
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 尤朝松
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日