設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第944號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官賴怡伶
被 告 劉宸妤
上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣新北地方法院於中華民國113年3月22日所為113年度審易字第282號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第76309號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本案審判範圍：
一、刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別規定：「上訴得對於判決之一部為之」、「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。
立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。
如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。
由此可知，當事人一部上訴的情形，約可細分為：
一、當事人僅就論罪部分提起一部上訴；二、當事人不服法律效果，認為科刑過重，僅就科刑部分提起一部上訴；
三、當事人僅針對法律效果的特定部分，如僅就科刑的定應執行刑、原審（未）宣告緩刑或易刑處分部分提起一部上訴；
四、當事人不爭執原審認定的犯罪事實、罪名及科刑，僅針對沒收部分提起一部上訴。
是以，上訴人明示僅就量刑、定應執行刑、（未）宣告緩刑、易刑處分或（未）宣告沒收部分上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定的犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定的犯罪事實及未上訴部分，作為上訴意旨指摘原審判決特定部分妥適與否的判斷基礎。
二、本件檢察官提起第二審上訴，被告劉宸妤則未上訴。檢察官上訴意旨略以：被告雖坦承犯行，但未與告訴人司徒榮登和解或調解，難認被告犯後態度良好，原審判處拘役20日顯屬過輕，請將原判決撤銷，更為適當合法的判決。
是以，檢察官僅就原審判決宣告刑部分提起一部上訴，則依照上述規定及說明所示，本院自僅就此部分是否妥適進行審理，原審判決其他部分並非本院審理範圍，應先予以說明。
貳、本院駁回檢察官上訴的理由：
一、量刑又稱為刑罰的裁量，是指法官就具體個案在應適用刑罰的法定範圍內，決定應具體適用的刑罰種類與刑度而言。
由於刑罰裁量與犯罪判斷的定罪，同樣具有價值判斷的本質，其中難免含有非理智因素與主觀因素，因此如果沒有法官情感上的參與，即無法進行，法官自須對犯罪行為人個人及他所違犯的犯罪行為有相當瞭解，然後在實踐法律正義的理念下，依其良知、理性與專業知識，作出公正與妥適的判決。
我國在刑法第57條定有法定刑罰裁量事實，法官在個案作刑罰裁量時，自須參酌各該量刑因子，並善盡說理的義務，說明個案犯罪行為人何以應科予所宣告之刑。
量刑既屬法院得依職權自由裁量的事項，乃憲法保障法官獨立審判的核心，法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，除應符合法定要件之外，仍應受一般法律原理原則的拘束，亦即仍須符合法律授權的目的、法律秩序的理念、國民法律感情及一般合法有效的慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則的意旨，避免個人好惡、特定價值觀、意識型態或族群偏見等因素，而影響犯罪行為人的刑度，形成相類似案件有截然不同的科刑，以致造成欠缺合理化、透明化且無正當理由的量刑歧異，否則即可能構成裁量濫用的違法。
如原審量刑並未有裁量逾越或裁量濫用的明顯違法情事，當事人即不得任意指摘其為違法，上級審也不宜動輒以情事變更（如被告與被害人於原審判決後達成和解）或與自己的刑罰裁量偏好不同，而恣意予以撤銷改判。
二、本件原審已參酌刑法第57條所定刑罰裁量事實，善盡說理的義務，就被告所犯傷害罪量處拘役20日，並未有逾越法律所定的裁量範圍；
而檢察官也未提出本件與我國司法實務在處理其他類似案例時，有裁量標準刻意不一致而構成裁量濫用的情事。
何況由原審判決犯罪事實的記載，被告是因不滿告訴人向她催討債務，遂徒手揮打告訴人的臉部，致告訴人受有左臉頰腫痛的傷害，顯見告訴人犯罪動機固然值得非議，但犯罪手段並非惡劣，告訴人所受傷勢亦非嚴重，原審量處被告拘役20日，雖屬低度刑，相較於司法實務就類似案件所為的量刑，則非輕縱，亦無違反平等原則。
是以，檢察官上訴意旨指摘原判決量刑不當，核屬無據，應予以駁回。
參、結論：綜上所述，本院審核全部卷證資料後，認原審判決就檢察官上訴意旨所指摘量刑不當部分，並無違誤，核屬其裁量權的合法行使。
是以，檢察官的上訴意旨為無理由，應予以駁回。
肆、適用的法律：刑事訴訟法第368條。
本件經檢察官吳姿函偵查起訴，於檢察官賴怡伶提起上訴後，由檢察官李奇哲在本審到庭實行公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林呈樵
法 官 林孟皇
本正本證明以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 邵佩均中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者