臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上易,949,20240821,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上易字第949號
上  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官
被      告  張東憲（原名張耕瑞）
上列被告因竊盜案件，本院裁定如下：
主  文
張東憲自民國壹佰壹拾參年玖月伍日起，延長羈押貳月。
理  由

一、上訴人即被告張東憲（下稱被告）因竊盜案件，前經本院訊問被告後，涉犯刑法第321條第1項第1款、第2款加重竊盜罪，依原審調查證據結果，其犯罪嫌疑重大，且被告前曾因竊盜案件受刑之科處及執行，本案復於短時間内多次行竊，顯有事實足認有反覆實施前開犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，自民國113年6月5日起執行羈押，羈押期間至113年9月4日即將屆滿。

二、按刑事訴訟法第101條之1所定之預防性羈押，係因考慮該條所列各款犯罪，一般而言，對於他人生命、身體、財產有重大之侵害，對社會治安破壞甚鉅，而其犯罪性質，從實證之經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之的傾向，故為避免此種犯罪型態之犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之意念而再為同一之犯罪，因此透過拘束其身體自由之方式，避免其再犯，是法院依該條規定決定是否應予羈押時，並不須有積極證據，足認其確實準備或預備再為同一之犯罪，而僅須由其犯罪之歷程觀察，其於某種條件下已經犯下該條所列之罪行，而該某種條件，現正存在於被告本身或其前犯罪之外在條件並未有明顯之改善，而可使人相信在此等環境下，被告有可能再為同一犯罪之危險，即可認定有反覆實施該條犯罪之虞。

三、被告因竊盜案件，羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告後，被告坦承犯行，並有起訴書證據清單所示之證據可佐，並業經原審判處應執行刑有期徒刑3年，足認被告犯罪嫌疑重大，依被告之前案紀錄，被告前曾多次竊盜及贓物之犯行，又於112年7月至10月間為數10次以上的加重竊盜犯行，自有事實足認被告有反覆實施竊盜及加重竊盜犯罪之虞，被告有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之預防性羈押原因。

為防止被告再為竊盜行為，除羈押外並無任何替代手段，且被告所竊財物價值甚鉅，危害社會治安重大，故保障國民財產安全遠高於被告人身自由之維護，考量羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，認有繼續羈押之必要，並合乎比例原則，應自113年9月5日起延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  刑事第九庭    審判長法 官  潘翠雪
                                      法 官  連育群
                                      法 官  商啟泰
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
                                      書記官  李政庭中 華 民 國 113 年 8 月 21 日