臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,1202,20240325,2

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1202號
上 訴 人
即 被 告 羅章心



上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度金訴字第1017號，中華民國112年12月13日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第22958、24577號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由。

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。

逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，並得不經言詞辯論為之。

但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條、第372條，分別定有明文。

二、經查：上訴人即被告羅章心（下稱被告）因詐欺等案件（共9 罪），經原審法院112年度金訴字第1017號判決分別判處有期徒刑1年1月（共6罪）、1年（共3罪）。

嗣被告於113年1月3日合法提起上訴，惟刑事聲明上訴暨上訴狀僅記載略以「被告對原判決認事用法尚難甘服，依法於法定期間內聲明上訴，理由容後補呈」，而未敘述上訴理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。

嗣經本院於113年3月11日以裁定命被告應於裁定送達後3日內補提上訴理由書，該裁定正本均於113年3月13日分別送達被告位於桃園市○○區○○路0段000號之住所及其所陳報之桃園市○○區○○路0段000號之居所，因均未獲會晤被告，而將文書俱交與有辨別事理能力之同居人（姑姑），此有本院送達證書在卷可憑。

惟被告迄未補提上訴理由書，亦有本院收狀資料查詢清單、本院收文資料查詢清單及上訴抗告查詢清單等在卷可稽，是依首揭規定，其上訴違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉嶽承
法 官 王耀興
法 官 古瑞君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君縈
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日