臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,129,20240425,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第129號
上 訴 人
即 被 告 張宏政


上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院112年度審金訴字第1201號，中華民國112年10月31日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第13135、22213號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案審判範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。

是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。

㈡本件檢察官並未提起上訴，僅被告張宏政提起第二審上訴，其於本院準備程序及審理中表示：對原審判決認定之犯罪事實、罪名及沒收部分沒有意見，我承認犯罪，只有對量刑上訴，希望從輕量刑等語（本院卷第60、63、126、128、131頁），足認被告只對原審之科刑事項提起上訴。

依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。

二、本案係依原審所認定之犯罪事實、所犯罪名據以審查量刑妥適與否： ㈠所犯罪名：1.核被告就附表編號1至7所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

2.被告與林宥呈、楊博安及其他詐欺集團成員，就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

3.被告就附表編號1至7所為，分別係以一行為觸犯上開2罪，各為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

被告所犯7次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡刑之加重減輕事由：按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文（112年6月14日修正後規定未較有利於被告，仍適用行為時法）。

被告於偵查、原審及本院審理時，就其所犯洗錢之犯行均坦承不諱，原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，故於量刑時依刑法第57條規定衡酌此等減輕其刑之事由。

三、上訴駁回之理由：㈠被告上訴意旨略以：我有指認詐欺集團上面的人，我也想要和解，我父母也說要幫我和解，我可以至少賠償一半的金額，希望能判輕一點云云。

㈡按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。

苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。

本案原審於量刑時，已審酌被告不思以正常途徑獲取財物，僅因貪圖利益，即加入詐欺集團，動機不良，手段可議，價值觀念偏差，且隱匿詐欺取財犯罪所得本質、去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，暨被告在詐欺集團之角色分工、參與之時間、告訴人各人所受損失之金額、被告犯後坦承全部犯行，並無推諉，且於偵查、審理中均自白，已符合相關自白減刑規定、被告雖已坦承犯行，堪認有悔意，然因入監服刑未能賠償告訴人等所受損失等一切情狀，量處如附表編號1至7「宣告刑/沒收」欄所示之刑；

綜上各節，足認原審於量刑時已以行為人之責任為基礎，詳予審酌刑法第57條各款及前開量刑審酌原則而為裁量權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，自難謂原判決此部分之量刑有何不當。

再者，原審就被告所犯如附表編號1至7所示之加重詐欺7罪，所量處刑度均為有期徒刑1年，均屬法定最低刑度之輕度量刑，且被告之犯後態度業經原審考量，又被告迄今仍未與附表所示之告訴人等達成和解並賠償損失，是被告上訴後之量刑基礎並無變更之處，是其上訴請求再從輕量刑，並無理由，應予駁回。

四、退併辦之說明：臺灣桃園地方檢察署112年度少連偵字第415號移送併辦意旨，以該案告訴人陳雅綺、郭秋香、吳嘉卉、王慧雯、吳柏慶、林芳幼、洪珮真受騙案件，與本案被告擔任詐欺集團取款車手所涉詐欺、洗錢案件，犯罪事實相同，為同一案件，為本案起訴效力所及之裁判上一罪關係，故移送本院併案審理（本院卷第117-120頁）。

然本案被告既僅就量刑部分提起上訴，本院已無從再就犯罪事實予以審究，則此部分移送併辦之犯罪事實，縱與本案具裁判上一罪關係，本院亦不得併予審理，應退由檢察官另為適法處理，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。

本案經檢察官吳一凡提起公訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表：
編號 告訴人 詐欺集團所施用之詐術 告訴人匯款至本案帳戶之時間、金額 被告犯罪所得（小數點以下捨去） 宣告刑/沒收 1 郭秋香 詐欺集團成員自111年11月12日下午4時許起，多次致電郭秋香，先後向郭秋香佯稱自己為「生活市集」購物網站及某銀行之客戶服務人員，並向郭秋香稱其於該購物網站之消費紀錄因故發生錯誤，有致郭秋香權益受損之虞，需操作自動櫃員機方能更正，使郭秋香信以為真而依指示辦理。
郭秋香於111年11月12日晚間7時18分許，轉帳49,999元至本案帳戶中之新港郵局帳戶。
49,999元×1％＝499元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 吳嘉卉 詐欺集團成員自111年11月12日下午5時許起，多次致電吳嘉卉，先後向其佯稱自己為「誠品書局」及某銀行之客戶服務人員，並向吳嘉卉稱吳嘉卉於該書局之消費紀錄因故發生錯誤，有致吳嘉卉權益受損之虞，需操作網路銀行方能更正，使吳嘉卉信以為真而依指示辦理。
吳嘉卉於111年11月12日晚間8時1分許，轉帳20,999元至本案帳戶中之新港郵局帳戶。
20,999元×1％＝209元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 王慧雯 詐欺集團成員自111年11月12日晚間7時許起，多次致電王慧雯，先後向王慧雯佯稱自己為「生活市集」購物網站及某銀行之客戶服務人員，並向王慧雯稱王慧雯於該購物網站之消費紀錄因故發生錯誤，有致王慧雯權益受損之虞，需操作網路銀行方能更正，使王慧雯信以為真而依指示辦理。
王慧雯於111年11月12日晚間8時3分許，轉帳38,125元至本案帳戶中之新港郵局帳戶。
38,125元×1％＝381元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 洪珮真 詐欺集團成員於111年11月12日傍晚5時許致電洪珮真，向洪珮真佯稱自己為「伊甸基金會」人員，並向洪珮真稱洪珮真之帳戶有異，需操作網路銀行方能更正，使洪珮真信以為真而依指示辦理。
洪珮真於111年11月12日晚間6時3分許，轉帳47,047元至本案帳戶中之花蓮郵局帳戶。
47,047元×1％＝470元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
5 吳柏慶 詐欺集團成員於111年11月間，於社群網站「Facebook」張貼有意出售平板電腦之訊息，吳柏慶得知後，與詐欺集團成員聯繫，詐欺集團成員佯裝願意以1萬5,000元之價格，出售上開物品與吳柏慶，惟吳柏慶依約付款後，詐欺集團成員即失去聯繫，吳柏慶始知受騙。
吳柏慶於111年11月12日傍晚5時47分許，轉帳15,000元至本案帳戶中之花蓮郵局帳戶。
15,000元×1％＝150元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
6 林芳幼 詐欺集團成員於111年11月12日傍晚5時許致電林芳幼，向林芳幼佯稱自己為「伊甸基金會」人員，並向林芳幼稱林芳幼之捐款紀錄因故發生錯誤，有致林芳幼權益受損之虞，需操作網路銀行方能更正，使林芳幼信以為真而依指示辦理。
林芳幼於111年11月12日傍晚5時20分許，轉帳49,960元至本案帳戶中之花蓮郵局帳戶。
49,960元 ×1％＝499元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
7 陳雅綺 詐欺集團成員於111年11月12日下午4時許致電陳雅綺，向陳雅綺佯稱自己為「伊甸基金會」人員，並向陳雅綺稱陳雅綺之捐款紀錄因故發生錯誤，有致陳雅綺權益受損之虞，需操作網路銀行方能更正，使陳雅綺信以為真而依指示辦理。
陳雅綺於111年11月12日傍晚5時27分許，轉帳39,010元至本案帳戶中之花蓮郵局帳戶。
39,010元×1％＝390元 張宏政犯三人以上共同詐欺罪，處有期徒刑壹年。
未扣案之左列「被告犯罪所得」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。