臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,1333,20240422,1

臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第1333號
上 訴 人
即 被 告 梁育章



選任辯護人 周書甫律師(法扶律師)
上列上訴人即被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院111年度訴字第1423號，中華民國112年10月17日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第33302、34759號）提起上訴，關於其限制出境、出海之處分，本院裁定如下：

主 文

梁育章自民國壹佰壹拾參年肆月貳拾貳日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。

但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。

二、有相當理由足認有逃亡之虞者。

三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文。

又按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；

其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段亦有明文。

二、經查，上訴人即被告梁育章(下稱被告)因違反毒品危害防制條例案件，前經原審於民國112年10月17日判決，就其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪(共4罪)，各處有期徒刑10年2月、10年2月、10年2月、10年2月。

被告不服提起上訴，現由本院以113年度上訴字第1333號審理中，足認被告之犯罪嫌疑重大。

再者，被告於原審審理時曾經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞。

此外，被告所涉犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且衡諸被告已受上開有期徒刑之諭知，客觀上增加畏罪逃亡之動機，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，認本件有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由。

準此，本院審酌相關卷證，並聽取檢察官、被告之辯護人之意見後，認被告涉犯上開罪行，犯罪嫌疑重大，衡諸全案情節、卷內現有證據資料及被告資力狀況等情，被告一旦離境後即難以確保會到庭接受審判，仍有事實及相當理由足認被告有逃亡之虞。

又參酌本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，及就其目的與手段依比例原則權衡後，認有限制出境、出海之必要，爰裁定自113年4月22日起，限制出境、出海8月。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 吳定亞
法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴廷奇
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日