臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,1360,20240408,2

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1360號
上 訴 人
即 被 告 林楚軒

上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院112年度訴字第326號，中華民國112年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵緝字第571號、第572號、第573號、第574號、第575號、第576號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。

上訴書狀應敘述具體理由，倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，上訴人即被告（下稱「被告」）林楚軒因洗錢防制法等案件，經原審法院以112年度訴字第326號判決後，於民國113年1月9日將該判決送達法務部矯正署宜蘭監獄，由被告親自簽名收受，有原審送達證書在卷可稽（見原審卷第245頁）。

而被告雖於113年1月19日合法提出「刑事上訴狀」（見本院卷第19至21頁），然就其不服原判決之理由，僅泛言：不服原審判決，特於法定期間內就原判決提起上訴，上訴理由「容後補呈」等語，並未指明其不服原判決之具體事由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由。

經本院於113年3月18日裁命被告應於裁定送達後5日內，補正敘述具體上訴理由，該裁定已於113年3月26日送達被告位於宜蘭縣○○市○○○路00巷0號之住所，及其位於宜蘭縣○○市○○路0段000號2樓之居所，惟均因未獲會晤被告本人而分別寄存於被告前揭住、居所地之警察機關即轄區派出所，並經被告於同年3月27日親自簽領本院上開裁定（被告此時已出監所）等節，此有本院上開刑事裁定、送達證書、本院公務電話查詢紀錄表、被告簽名領取本院上開裁定之書面紀錄在卷可佐（見本院卷第49至57頁）。

惟被告迄今未補正上訴理由書，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單、確定證明清單、戶役政資訊網站查詢之被告個人基本資料、本院出入監簡列表及前案案件異動查證作業附卷可稽（見本院卷第59至65頁、第71頁、第79頁）。

揆諸上開說明，應認本件被告上訴顯不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳冠霆
法 官 柯姿佐
法 官 陳勇松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 施瑩謙
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日