臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,1403,20240430,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1403號
上 訴 人
即 被 告 林政宗


選任辯護人 林孝甄律師
上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣臺北地方法院112年度訴字第814號，中華民國113年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度調院偵字第409號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

林政宗緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間參加法治教育貳場次。

事實及理由

一、本院審理範圍：按刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部為之；

（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴；

但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限；

（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。

原判決認上訴人即被告林政宗係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金以新臺幣（下同）1,000元折算1日。

被告不服提起上訴，並於本院審理時陳明僅就量刑提起上訴，撤回就原判決刑之部分以外之上訴（本院卷第51、59頁），依刑事訴訟法第348條第3項之規定，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，而不及於原判決所認定之犯罪事實、罪名，就此部分，引用第一審判決書所載之事實、證據及理由。

二、駁回上訴之理由：㈠本案並無刑法第59條規定之適用：辯護人雖稱被告係因受告訴人出言不遜、抬腳踢人等刺激，始動手反制，且被告已高齡80歲，復有心臟疾病，犯罪情節情堪憫恕，應依刑法第59條規定酌減其刑云云。

惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用，以免法定刑形同虛設，破壞罪刑法定原則。

查被告與告訴人並無仇怨，事發原因係被告與司機談及疫情期間政府採購疫苗受阻問題，告訴人不認同被告之說法而出言反對，雙方並有肢體衝突，原經司機制止已止息紛爭，詎被告於下車前又持雨傘毆擊告訴人頭部，始致告訴人受有上開非輕之傷勢，以上開犯罪之原因及動機而言，客觀上實難謂有何犯罪之特殊原因或環境。

至被告之年齡、健康情形等因素，均足於法定刑範圍為適當之量刑，並無情輕法重，即使科以法定最低刑度仍嫌過重，而在客觀上足以引起一般同情，堪予憫恕之情形，無從適用刑法第59條規定酌減其刑。

㈡至被告以其已與告訴人成和解為由，指摘原判決量刑過重。

惟按刑罰之量定，為法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形，自不得任意指為違法。

查原審以行為人責任為基礎，審酌被告於本案之犯罪動機、目的、手段、所生危害程度、與矢口否認犯行之犯後態度，暨年齡、智識程度、家庭生活經濟狀況等情狀予以適當之量刑，核原審刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無顯然失當情形。

至於被告於本院審理之後階段始與告訴人達成和解，距案發已有2年餘，此部分情狀，並不影響原審就被告犯後態度之審酌結果。

被告執前詞指摘原判決量刑不當，自非有據。

㈢從而，被告之上訴為無理由，應予駁回。

三、末查，被告前於80年間因犯傷害罪，經法院判決處有期徒刑1年確定，嗣入監執行，於84年10月26日縮刑假釋出監，至85年1月7日縮刑期滿執行完畢後，迄未再因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷足稽（本院卷第23至27頁）。

被告在搭乘公車時偶遇告訴人，告訴人因不認同被告之言論，與被告發生爭執，於司機制止後，被告竟未思理性處事，復手持雨傘毆打告訴人頭部等犯罪動機、目的、手段，造成告訴人受有右側急性硬腦膜下出血之傷害程度，與被告於本院審理時終能向告訴人道歉，交付紅包作為慰問，有和解筆錄在卷足稽（本院卷第79至80頁），告訴人亦向本院陳明願意予以被告自新機會等語（本院卷第51頁）。

本院因認被告經此次訴訟程序之教訓後，當知謹慎行事，而無再犯之虞，因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，以啟自新。

又為確保被告記取教訓，併依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知被告應參加法治教育2場次，暨依刑法第93條第1項第2款，於緩刑期間付保護管束，以觀後效。

又前開緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官李彥霖提起公訴，被告上訴，經檢察官許恭仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 葉韋廷
法 官 汪怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高妤瑄
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日