設定要替換的判決書內文
臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第1447號
上訴人江俊威
即被告
選任辯護人紀孫瑋律師
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院112年度訴字第1168、1462號，中華民國113年1月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第19193號；追加起訴案號：112年度偵字第32651號），提起上訴，裁定如下：
主文
江俊威羈押期間，自民國113年8月20日起，延長2月。
理由
一、上訴人即被告江俊威以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項第2款洗錢罪，經原審從一重罪處斷，判決
12罪，定執行刑有期徒刑4年，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款情形，非予羈押，顯難進行審判，民國113年3月20日經本院接押，同年6月20日延長羈押2月，於8月19日延長羈押期間即將屆滿。
二、被告坦承與指示其取款之「陳育成」（後改稱「陳裕程」）聯繫並刪除通訊內容，而「陳裕程」經被告聲請詰問，傳拘未到庭。審酌被告供稱：「我現在沒有跟他(指「陳裕程」)聯繫，我是說我在外面的時候可以找得到他。」（本院卷第106頁）並且供稱：「我21歲的時候犯過詐欺罪，在機房打電話的話務人員，我那時候是騙大陸人。」(本院卷第63頁)有本院被告前案紀錄表可憑。被告極可能在既有供述架構上與「陳裕程」勾串細節，兜攏辯詞以求脫罪。依合理判斷，確有事實足認有勾串共犯、證人及湮滅事證之虞。刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款原因依然存在，且有檢察官所指刑事訴訟法第101條之1第1項第7款反覆實行同一犯罪之虞(本院卷第363頁)，有繼續羈押必要，應自113年8月20日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第二十三庭審判長法 官許永煌
法 官雷淑雯
法 官郭豫珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇婷
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者