臺灣高等法院刑事-TPHM,113,上訴,1620,20240403,1

臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1620號
上 訴 人
即 被 告 趙偉翔


上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院112年度訴字第351號，中華民國112年11月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署112年度偵字第5079、5368、6054號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；

上訴書狀應敘述具體理由；

上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有刑事訴訟法第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。

二、經查，本件上訴人即被告（下稱被告）趙偉翔因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院以112年度訴字第351號判決判處罪刑，被告不服，於民國112年12月27、28日具狀聲明上訴，惟其刑事聲明上訴狀僅記載：爰於法定期限內聲請上訴，至其餘上訴理由容後補呈等語，而未敘述任何理由（見本院卷第23至26頁），亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書。

嗣原審於113年2月15日以112年度訴字第351號裁定命被告於裁定送達後7日內補提上訴理由，該裁定於113年2月20日送達被告位於新竹市○區○○路0號住所，因未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，送達人乃依寄存送達規定，將前開裁定正本寄存於新竹市警察局第二分局東門派出所以為送達；

且該裁定並於113年2月17日送達於被告原審選任辯護人王聖傑律師、黃昱凱律師位於臺北市○○區○○路00號0樓送達址，均未獲會晤本人，由社區受僱人代為收受等情，有原審法院裁定書及送達證書在卷可憑（見本院卷第29至30、35、37、39頁）。

是被告補正上訴理由之期間應自寄存送達生效之翌日（113年3月2日）起算7日，則被告補正上訴理由之期間應於113年3月8日屆滿。

惟被告迄今仍未補提上訴理由狀到本院，逾期已久，是依首揭規定，被告上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第二十一庭審判長法 官 邱忠義
法 官 文家倩
法 官 楊志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林昱廷
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日